К-1: вы в це­лом пра­виль­но по­ня­ли мысль ав­то­ра. Об­ще­ство для че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком ре­гу­ля­тив­ных норм: мо­ра­ли, пра­ва, обы­ча­ев и тра­ди­ций, ко­то­рые сдер­жи­ва­ют при­род­ные ин­стинк­ты, огра­ни­чи­ва­ют эго­и­сти­че­ские же­ла­ния.
К-2: у вас нет ни од­но­го ар­гу­мен­та-рас­суж­де­ния, ко­то­рые рас­кры­ва­ли бы под­ня­тую про­бле­му. Вы рас­суж­да­е­те о био­со­ци­аль­ный сущ­но­сти че­ло­ве­ка, но это не те­ма эс­се, по­это­му и опре­де­ле­ние тру­да здесь лиш­нее. Вам на­до бы­ло го­во­рить о со­ци­а­ли­за­ции, о мо­раль­ных цен­но­стях, пра­во­со­зна­нии, ко­то­рые при­су­щи ци­ви­ли­зо­ван­но­му че­ло­ве­ку.
К-3: оба при­ме­ра, ко­то­рые вы при­ве­ли, клас­си­че­ские, но они вы­пол­не­ны с боль­шим ко­ли­че­ством фак­ти­че­ских оши­бок. Пят­ни­ца был ре­аль­ным со­бе­сед­ни­ком Ро­бин­зо­на Кру­зо, а Мауг­ли у Кип­лин­га и раз­го­ва­ри­вал и от­ли­чал­ся ины­ми лич­ност­ны­ми чер­та­ми.
Да при­ме­ра да­ны из од­но­го ис­точ­ни­ка - ли­те­ра­ту­ры, что уже ли­ша­ет вас 1 бал­ла. Фак­ти­че­ские ошиб­ки в при­ме­рах - это ос­но­ва­ние для вы­став­ле­ния Вам 0 бал­лов по это­му кри­те­рию. Это по фор­маль­ным при­зна­кам. Ес­ли ис­хо­дить из со­дер­жа­ния, то при­мер с Мауг­ли яв­но про­ти­во­ре­чит мыс­ли ав­то­ра: от­сут­ствие об­ще­ства не по­рож­да­ет у Мауг­ли су­ма­сброд­ные идеи, он не стал лич­но­стью, а зна­чит идеи ему чуж­ды. При­мер в Кру­зо так­же не со­всем свя­зан с те­мой эс­се. Ро­бин­зон, остав­шись один, не под­верг­ся стра­стям и су­ма­сброд­ным иде­ям, а со­хра­нил рас­су­док и нрав­ствен­ность.
Ещё хо­те­лось бы до­ба­вить об оформ­ле­нии эс­се. В тек­сте со­дер­жит­ся огром­ное ко­ли­че­ство сти­ли­сти­че­ских оши­бок, боль­шин­ство пред­ло­же­ний не со­гла­со­ва­ны. Это со­зда­ёт об­щее впе­чат­ле­ние о ра­бо­те и мо­жет по­вли­ять на его оцен­ку.
Вам на­до по­тре­ни­ро­вать­ся в на­пи­са­нии эс­се. Успе­хов!