К-1: вы пра­виль­но рас­кры­ли смысл вы­ска­зы­ва­ния. Речь, дей­стви­тель­но, идёт о на­род­ном уча­стии в при­ня­тии за­ко­нов как ос­но­ве кон­сти­ту­ци­он­но­го го­су­дар­ства.
К-2: да­лее идёт ва­ше упо­ми­на­ние об ак­ту­аль­но­сти те­мы (со­вер­шен­но лиш­нее, и ни­как не вли­я­ю­щее на оцен­ку эс­се), где Вы ухо­ди­те в сто­ро­ну от про­бле­мы. Упо­мя­ну­тая удо­вле­тво­рен­ность при­ня­ты­ми за­ко­на­ми лишь ча­стич­но под­па­да­ет под про­бле­му ле­ги­тим­но­сти го­судар­ствен­ной вла­сти. За­чем вы это пи­ше­те? Ва­ша про­бле­ма это вы­бор­ный пар­ла­мент, ко­то­рый дол­жен при­ни­мать за­ко­ны. Вме­сто то­го, чтобы пи­сать об уча­стии на­ро­да в за­ко­но­твор­че­стве опо­сре­до­ван­но через на­род­ных из­бран­ни­ков - де­пу­та­тов или на­пря­мую: пу­тём ре­фе­рен­ду­ма Вы пи­ше­те о до­ве­рии на­ро­да к го­су­дар­ству. Это раз­ные про­бле­мы! В ре­зуль­та­те вы пра­виль­но рас­кры­ли смысл вы­ска­зы­ва­ния, но не при­ве­ли ни од­но­го ар­гу­мен­та по этой про­бле­ме, сле­до­ва­тель­но по вто­ро­му кри­те­рию вы по­лу­ча­е­те 0 бал­лов. Кро­ме то­го ва­ши рас­суж­де­ния долж­ны быть под­креп­ле­ны тео­ре­ти­че­ски­ми по­ло­же­ни­я­ми (не ме­нее двух). Вы при­ве­ли опре­де­ле­ние де­мо­кра­тии, но оно не вер­ное и не мо­жет быть учте­но при оце­ни­ва­нии.
К-3: фак­ти­че­ская ар­гу­мен­та­ция под­ра­зу­ме­ва­ет как ми­ни­мум два при­ме­ра. Ва­ше упо­ми­на­ние Гер­ма­нии, как я по­ла­гаю, яв­ля­ет­ся имен­но при­ме­ром. Прав­да он со­дер­жит фак­ти­че­скую ошиб­ку: по­ли­ти­ка Гит­ле­ра по­лу­ча­ла ши­ро­кую под­держ­ку на­се­ле­ния, ина­че его не на­зна­чи­ли бы офи­ци­аль­но рейхс­канц­ле­ром (на­ли­чие по­доб­ных оши­бок тре­бу­ет не учи­ты­вать та­кие при­ме­ры). Кро­ме то­го, этот при­мер ил­лю­стри­ру­ет хоть и непра­виль­но про­бле­му ле­ги­тим­но­сти, но не уча­стия на­ро­да, по­это­му при­мер так­же не мо­жет быть учтён при оце­ни­ва­нии. Лю­бые вы­ска­зы­ва­ния не яв­ля­ют­ся при­ме­ром (по­смот­ри­те в кри­те­ри­ях ЕГЭ, что мо­жет яв­лять­ся при­ме­ром в эс­се), по­это­му сло­ва Лок­ка не мо­гут быть оце­не­ны, и Вы опять пи­ше­те о до­ве­рии или недо­ве­рии на­се­ле­ния к вла­сти (ле­ги­тим­но­сти). В ито­ге в эс­се нет ни од­но­го при­ме­ра, ко­то­рый бы ил­лю­стри­ро­вал вы­бо­ры, пар­ла­мен­та­ризм, ре­фе­рен­дум или иные ви­ды уча­стия на­ро­да в за­ко­но­твор­че­стве и поль­зу от это­го для го­су­дар­ства.
Вам на­до быть вни­ма­тель­нее к про­бле­ме эс­се и ее рас­кры­тию через тео­ре­ти­че­ские и фак­ти­че­ские ар­гу­мен­ты.
Все при­дёт с опы­том! Успе­хов!