К-1: смысл вы­ска­зы­ва­ния вы по­ня­ли и рас­кры­ли вер­но.
К-2: ос­нов­ной ар­гу­мент: луч­ший спо­соб раз­ре­ше­ния кон­флик­та - пе­ре­ход к дру­же­ским от­но­ше­ни­ям. Ар­гу­мент под­креп­лён тео­ри­ей в ви­де опре­де­ле­ния со­ци­аль­но­го кон­флик­та, а так­же спо­со­бов вы­хо­да из кон­флик­та. Жаль, что вы не рас­кры­ли со­сбен­но­сти ком­про­мис­са и кон­сен­су­са как пу­тей вы­хо­да из кон­флик­та, они здесь бы­ли бы умест­ны. Вто­рой ар­гу­мент: у лю­дей в дру­же­ских от­но­ше­ни­ях боль­ше шан­сов удо­вле­тво­рить по­треб­но­сти. Он под­креп­лён тер­ми­ном со­ци­аль­ные от­но­ше­ния.
К-3: пер­вый при­мер из ис­то­рии вер­но ил­лю­стри­ру­ет под­ня­тую ав­то­ром про­бле­му. Вто­рой при­мер при­ме­ром не яв­ля­ет­ся. Вы опять кон­стру­и­ру­е­те при­мер. Не на­до пи­сать: "смо­де­ли­ру­ем си­ту­а­цию", "го­су­дар­ства Z и N" При­мер дол­жен со­об­щать то, что бы­ло, он дол­жен быть ло­ка­ли­зо­ван во вре­ме­ни или ме­сте, субъ­ек­та­ми долж­ны быть ре­аль­ные лю­ди, ор­га­ни­за­ции, го­су­дар­ства, ну или ли­те­ра­тур­ные пер­со­на­жи.
В це­лом весь­ма непло­хо, ре­ши­те толь­ко про­бле­му с при­ме­ром.