К-1: вы весь­ма по­верх­ност­но рас­кры­ли смысл вы­ска­зы­ва­ния. Из пред­ло­жен­но­го тек­ста скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что вы смут­но пред­став­ля­е­те, что та­кое вос­пи­та­ние и его раз­но­вид­ность - са­мо­вос­пи­та­ние. Вы све­ли все к со­ци­а­ли­за­ции, вот толь­ко со­ци­а­ли­за­ция вклю­ча­ет в се­бя раз­ные фор­мы усво­е­ния об­ще­ствен­нозна­чи­мых пра­вил и фор­ми­ро­ва­ния лич­ност­ных ка­честв. Вос­пи­та­ние - это од­на из форм со­ци­а­ли­за­ции, через ко­то­рую усва­и­ва­ют­ся цен­но­сти, иде­а­лы, мо­раль­ные ка­те­го­рии и т.д.
К-2: един­ствен­ное, что от­да­лен­но по­хо­дит на тео­ре­ти­че­ский ар­гу­мент - это мысль о том, что со­ци­а­ли­за­ция осу­ществ­ля­ет­ся как под воз­дей­стви­ем дру­гих лю­дей, так и са­мо­сто­я­тель­но. Ар­гу­мент под­креп­ля­ет­ся опре­де­ле­ни­ем со­ци­а­ли­за­ции. Тер­мин рас­крыт вер­но, толь­ко он лишь кос­вен­но за­тра­ги­ва­ет под­ня­тую ав­то­ром про­бле­му. Вам на­до бы­ло го­во­рить о са­мо­раз­ви­тии лич­но­сти и его раз­но­вид­но­сти - са­мо­вос­пи­та­нии. На­до бы­ло объ­яс­нить, по­че­му все то, что мы усва­и­ва­ем са­мо­сто­я­тель­но на сво­ём при­ме­ре в боль­шей сте­пе­ни вли­я­ет на на­ши по­ступ­ки и фор­ми­ру­ет лич­ность. К со­жа­ле­нию, вы свя­за­ли са­мо­вос­пи­та­ние с об­ще­из­вест­ной со­ци­а­ли­за­ци­ей и даль­ше не дви­ну­лись в сво­их рас­суж­де­ни­ях.
К-3: при­мер из ли­те­ра­ту­ры не ил­лю­стри­ру­ет про­бле­му са­мо­вос­пи­та­ния. Упо­ми­на­ние Пет­ра I и Ло­мо­но­со­ва не яв­ля­ет­ся при­ме­ром (при­мер дол­жен со­дер­жать субъ­ект, дей­ствие, ре­зуль­тат, дол­жен быть ло­ка­ли­зо­ван во вре­ме­ни и про­стран­стве). В до­пол­не­ние вы го­во­ри­те о этих лю­дях как силь­ных лич­но­стях, но не объ­яс­ня­е­те как они это­го до­би­лись.
Вам на­до по­ра­бо­тать как над тео­ри­ей, так и по­тре­ни­ро­вать­ся в со­став­ле­нии при­ме­ров. Все при­хо­дит с опы­том. Успе­хов!