1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; вы­дви­ну­тые те­зи­сы обос­но­ва­ны, но не со­всем убе­ди­тель­но. Вы очень хо­ро­шо оха­рак­те­ри­зо­ва­ли но­ва­тор­ские осо­бен­но­сти че­хов­ской дра­мы, по­ка­за­ли роль бы­то­вых де­та­лей, по­все­днев­ных сцен, скры­то­го кон­флик­та, но все это Вы ана­ли­зи­ру­е­те как осо­бен­но­сти мо­дер­низ­ма, по­это­му неяс­но, при­чем здесь вы­ска­зы­ва­ние Л.Н.Тол­сто­го? По­че­му "ху­дож­ник жиз­ни" ока­зал­ся мо­дер­ни­стом? Ведь на са­мом де­ле Че­хов все-та­ки в первую оче­редь пи­са­тель ре­а­ли­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния (хо­тя в его твор­че­стве при­сут­ству­ют мо­дер­нист­ские при­е­мы, и их Вы хо­ро­шо оха­рак­те­ри­зо­ва­ли).
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и не до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии). Но нет ци­тат с ком­мен­та­ри­я­ми в со­от­вет­ствии с те­мой. Вы ана­ли­зи­ру­е­те дра­му, в ко­то­рой мно­го за­по­ми­на­ю­щих­ся ре­плик, по­это­му же­ла­тель­но ис­поль­зо­вать ци­та­ты, поз­во­ля­ю­щие обос­но­вать те или иные те­зи­сы.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны. В то же вре­мя ре­ко­мен­дую Вам об­ра­тить вни­ма­ние на струк­ту­ру Ва­ших те­зи­сов. Вы всю ос­нов­ную часть по­ме­сти­ли в од­но пред­ло­же­ние. Это не со­всем обос­но­ван­но, и это мо­жет быть при­чи­ной сни­же­ния бал­лов по дан­но­му кри­те­рию. Сле­ду­ет все-та­ки бо­лее чет­ко вы­де­лять каж­дый кон­крет­ный те­зис и при­во­дить ар­гу­мен­ты и при­ме­ры из тек­ста по каж­до­му те­зи­су.
5. Ре­че­вых оши­бок нет.