1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; до­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но они не ис­поль­зу­ют­ся для ана­ли­за про­из­ве­де­ния. До­пу­ще­на ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии тер­ми­на "финал про­из­ве­де­ния". Сле­до­ва­ло го­во­рить об эпи­ло­ге, а не о фина­ле.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне, но не все­гда те­зи­сы под­твер­жда­ют­ся при­ме­ра­ми из тек­ста, об­раз Пла­то­на Ка­ра­та­е­ва в со­чи­не­нии не рас­кры­ва­ет­ся (ни­че­го не го­во­рит­ся ни о его внеш­но­сти, ни об об­сто­я­тель­ствах зна­ком­ства Пье­ра с Ка­ра­та­е­вым, ни об об­ра­зе жиз­ни Пла­то­на.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния ло­ги­че­ских свя­зей, вы­вод не до­ка­зан. Непо­нят­но, ка­кую роль сыг­рал Пла­тон Ка­ра­та­ев в том, чтобы Пьер стал счаст­ли­вым се­мья­ни­ном и влил­ся в ря­ды де­каб­ри­стов. Этот вы­вод ни­как не под­го­тов­лен ар­гу­мен­та­ци­ей, пред­став­лен­ной в со­чи­не­нии.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 3 ре­че­вые и 1 грам­ма­ти­че­ская ошиб­ки.