1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне, но име­ют­ся от­дель­ные слу­чаи при­вле­че­ния тек­ста вне пря­мой свя­зи с вы­дви­ну­тым те­зи­сом.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния. До­пу­ще­но ло­ги­че­ское на­ру­ше­ние свя­зи меж­ду вступ­ле­ни­ем и ос­нов­ной ча­стью, за что, со­глас­но кри­те­ри­ям, балл мо­жет быть сни­жен до 1, но, учи­ты­вая це­лост­ность по­сле­ду­ю­ще­го тек­ста, мы оце­ни­ли дан­ный кри­те­рий на 2 бал­ла.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 5 ре­че­вых оши­бок.