В каких произведениях русской классики отображено столкновение невежества и просвещенности и в чем эти произведения можно сопоставить с пьесой Д. И. Фонвизина?
Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории?
Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
Стародум. Вральман? Имя что-то знакомое.
Митрофан. Нет, наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать.
Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
Правдин. Да не у ней ли оба вы учились и географии?
Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
Митрофан (тихо матери). А я почем знаю.
Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
Правдин. География.
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет,
Правдин. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, — свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь.
Г-жа Простакова. Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить. Челобитчиков принимал всегда, бывало, сидя на железном сундуке. После всякого сундук отворит и что-нибудь положит. То-то эконом был! Жизни не жалел, чтоб из сундука ничего не вынуть. Перед другим не похвалюсь, от вас не потаю: покойник-свет, лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду. А! каково это?
Стародум. Препохвально. Надобно быть Скотинину, чтоб вкусить такую блаженную кончину.
Скотинин. Да коль доказывать, что ученье вздор, так возьмем дядю Вавилу Фалелеича, О грамоте никто от него и не слыхивал, ни он ни от кого слышать не хотел: а какова была голоушка!
Правдин. Что ж такое?
Скотинин. Да с ним на роду вот что случилось. Верхом на борзом иноходце разбежался он хмельной в каменны ворота. Мужик был рослый, ворота низки, забыл наклониться. Как хватит себя лбом о притолоку, индо пригнуло дядю к похвям потылицею , и бодрый конь вынес его из ворот к крыльцу навзничь. Я хотел бы знать, есть ли на свете ученый лоб, который бы от такого тумака не развалился; а дядя, вечная ему память, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?
Милон. Вы, господин Скотинин, сами признаете себя неученым человеком; однако, я думаю, в этом случае и ваш лоб был бы не крепче ученого.
Стародум (Милону). Об заклад не бейся. Я думаю, что Скотинины все родом крепколобы.
Д.И. Фонвизин. «Недоросль»
Во многих произведениях русской классики отображено столкновение невежества и просвещенности. В драме А.Н. Островского "Гроза" Дикой спорит с Кулигиным, который настаивает на установке громоотвода. Он уверен, что гроза "нам в наказание посылается", а значит и бороться с ней бессмысленно.
В комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" возн
Комментарий к оценке: дан ответ на вопрос, указаны названия двух произведений и их авторов, обоснован выбор двух произведений (но не во всём убедительно, так как нет четкого обоснования столкновения невежества и просвещенности в комедии Грибоедова "Горе от ума", при анализе драмы "Гроза" допущена грамматическая ошибка, затрудняющая понимание смысла сказанного, а также следовало дать более четкий комментарий к высказанному тезису: почему взгляды Дикого невежественны?).
Сопоставление двух произведений с текстом в заданном направлении анализа неубедительно.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
Следует подчеркнуть, что названные произведения воспроизводят разные эпохи (комедия Д.И.Фонвизина - екатерининскую эпоху, комедия А.С.Грибоедова - эпоху преддекабризма, драма "Гроза" - период перед реформой 1861 года), но несмотря на это, всегда присутствует столкновение старых, консервативных взглядов, для которых характерно негативное отношение к учению, и новых, передовых идей, возникающих под воздействием просвещения. И далее надо подтвердить этот тезис примерами и охарактеризовать персонажей конкретных произведений и их взгляды и сравнить как драму Островского, так и комедию Грибоедова с пьесой Фонвизина.