1. В со­чи­не­нии при­сут­ству­ют рас­суж­де­ния, свя­зан­ные с "веч­ной" про­бле­мой от­цов и де­тей, но те­ма рас­кры­та сла­бо. Так и не про­зву­ча­ло пря­мо­го от­ве­та на пред­ло­жен­ный в те­ме во­прос. В то же вре­мя ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел в рас­суж­де­ни­ях при­сут­ству­ет, цель - по­ка­зать слож­ность вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду от­ца­ми и детьми - сфор­му­ли­ро­ва­на, по­это­му по дан­но­му кри­те­рию ста­вит­ся за­чет.
2. При­ве­де­ны ар­гу­мен­ты из ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний, но уро­вень осмыс­ле­ния ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла очень по­верх­ност­ный. Сле­до­ва­ло рас­смот­реть од­но или два про­из­ве­де­ния и бо­лее ар­гу­мен­ти­ро­ван­но ис­поль­зо­вать при­ме­ры из ху­до­же­ствен­ных тек­стов. Мно­гие за­яв­лен­ные те­зи­сы ока­за­лись не до­ка­за­ны ли­те­ра­тур­ны­ми при­ме­ра­ми. Так, Вы на­пи­са­ли о непре­стан­ном про­ти­во­сто­я­нии "ве­ка ны­неш­не­го" и "ве­ка ми­нув­ше­го", но, при­во­дя при­ме­ры из ро­ма­на И.С.Тур­ге­не­ва и ко­ме­дии А.С.Гри­бо­едо­ва, Вы на­пи­са­ли толь­ко о пред­ста­ви­те­лях млад­ше­го по­ко­ле­ния, а о про­ти­во­сто­я­нии по­ко­ле­ний так ни­че­го и не ска­за­ли. Так как нет су­ще­ствен­но­го ис­ка­же­ния со­дер­жа­ния про­из­ве­де­ний (хо­тя и до­пу­ще­но 2 фак­ти­че­ские ошиб­ки), за­чет по дан­но­му кри­те­рию ста­вит­ся.
3. Ком­по­зи­ция со­чи­не­ния не про­ду­ма­на. Очень мно­го ло­ги­че­ских несо­об­раз­но­стей. О том, что Вы так и не до­ка­за­ли те­зис о про­ти­во­сто­я­нии "ве­ка ны­неш­не­го" и "ве­ка ми­нув­ше­го", ска­за­но в преды­ду­щем пунк­те. Нело­гич­но про­ана­ли­зи­ро­ван рас­сказ Еки­мо­ва. Вы хо­тя и при­во­ди­те эпи­зод из рас­ска­за, но для ло­ги­че­ской цель­но­сти Вам необ­хо­ди­мо бы­ло по­ка­зать, что за­ста­ви­ло ге­ро­и­ню из­ме­нить свое от­но­ше­ние к ма­те­ри. За­чем Вы ана­ли­зи­ру­е­те сти­хо­тво­ре­ние Есе­ни­на? С ка­ким те­зи­сом Ва­шей ра­бо­ты это свя­за­но? Ка­кую мысль Вы до­ка­зы­ва­е­те, ана­ли­зи­руя это сти­хо­тво­ре­ние? Со­вер­шен­но неясен вы­вод. В за­клю­че­нии долж­ны под­во­дить­ся ито­ги при­ве­ден­ным в ос­нов­ной ча­сти рас­суж­де­ни­ям, и в вы­во­де дол­жен про­зву­чать от­вет на во­прос, за­яв­лен­ный в те­ме.
4. Ка­че­ство ре­че­во­го оформ­ле­ния низ­кое. До­пу­ще­но 8 ре­че­вых оши­бок.
5. Гра­мот­ность низ­кая. До­пу­ще­ны 6 ор­фо­гра­фи­че­ских, 8 пунк­ту­а­ци­он­ных и 1 грам­ма­ти­че­ская ошиб­ки.