1. Со­чи­не­ние на­пи­са­но на пред­ло­жен­ную те­му, вы­бран путь её рас­кры­тия (при­сут­ству­ют раз­мыш­ле­ния над пред­ло­жен­ной про­бле­мой, вы­ска­зы­ва­ния стро­ят­ся на ос­но­ве свя­зан­ных с те­мой те­зи­сов).
2. Для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния. Не со­всем адек­ват­но вы­стро­е­ны рас­суж­де­ния об об­ра­зе Мар­га­ри­ты из ро­ма­на М.А.Бул­га­ко­ва "Ма­стер и Мар­га­ри­та". Очень по­верх­ност­но про­ана­ли­зи­ро­ван ро­ман И.А.Гон­ча­ро­ва "Об­ло­мов". Но со­дер­жа­ние про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­но, по­это­му по дан­но­му кри­те­рию мо­жет быть по­став­лен за­чет. Хо­те­лось бы, ко­неч­но, бо­лее глу­бо­ко­го и адек­ват­но­го ана­ли­за ли­те­ра­тур­ных тек­стов!
3. Ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел при­сут­ству­ет, но ло­ги­че­ских оши­бок из­бе­жать не уда­лось. Эти ло­ги­че­ские ошиб­ки ли­ша­ют со­чи­не­ние цель­но­сти. За­яв­ля­ют­ся те­зи­сы о том, что для до­сти­же­ния меч­ты при­хо­дит­ся че­ло­ве­ку при­бе­гать к улов­кам и лжи - но непо­нят­но, за­чем эти те­зи­сы про­зву­ча­ли. Ска­за­но, что Об­ло­мов, меч­тая, по­те­рял связь с ре­аль­но­стью, по­те­рял лю­би­мую жен­щи­ну - но как это свя­за­но с те­зи­сом, про­зву­чав­шим во вступ­ле­нии: жизнь че­ло­ве­ка, сле­ду­ю­ще­го за сво­ей меч­той, на­ла­жи­ва­ет­ся? Ло­ги­ку и струк­ту­ру со­чи­не­ния все-та­ки сле­ду­ет бо­лее тща­тель­но про­ду­мы­вать.
4. Ка­че­ство ре­чи низ­кое. Мно­го дву­смыс­лен­ных фраз и вы­ра­же­ний. В то же вре­мя смысл ос­нов­ных вы­ска­зы­ва­ний по­ня­тен, но сто­ит об­ра­тить вни­ма­ние на то, что необ­хо­ди­мо бо­лее точ­но фор­му­ли­ро­вать свои мыс­ли.
5. Гра­мот­ность хо­ро­шая. Ор­фо­гра­фи­че­ских и пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет. До­пу­ще­ны 3 грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки.