Войти
Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
→ → →
Комментарий к фрагменту
Вы указываете события, а не ПРОЦЕССЫ. Хотя стремление понятно!!! Тут будет зависеть от проверяющего эксперта: зачтет ли он событие ''венчания на царство'' как процесс. На мой, взгляд, надо поменять формулировку. Например, ''изменение статуса государя''. И дальше - объяснять, в чем оно заключается. Не просто ''созыв Земского собора'', но изменение формы правления: становление сословно-представительной монархии. И так далее - по перечню.
Фактическая
Это не очень верно, т. к. Вы не уточняете, о какой Орде идет речь. Золотой - уже давно нет. Большой - тоже. Надо прописывать, какие государи в ХV веке имели статус царя. Да, ордынские. Плюс византийские императоры (а Византии - нет).
Комментарий к фрагменту
Если будет зачтен процесс (я писала об этом выше), то будет зачтена и роль. Есть действие и есть значение.
Фактическая
Понимаю, о чем говорите. Но называете титул неточно. Император Священной Римской империи германской нации (так называемый Первый рейх). А Германия - это второй рейх, возникший в 1871 г.
Комментарий к фрагменту
Думаю, что в совокупности, может быть, и можно считать это процессом. Но очень сомневаюсь, что Вы отвечаете требованию критерия К-2 - вторая личность (а у Вас это - митрополит Макарий) должна быть связана с героем сочинения одним процессом. Ко времени утверждения нового внутриполитического курса Макарий уже умер((( Так что, вероятнее всего (пишу так, потому что критерии проверки - новые, не проверены опытом реального ЕГЭ, исхожу из своего понимания!) роль Макария не будет зачтена.
Комментарий к фрагменту
Несмотря на то, что Вы прописываете действия Ивана IV в процессе введения опричнины, не могу их принять как роль, потому что Вы не поясняете, почему опричнина - это укрепление власти государя (то, что заявляете в процессе). Не разъясняете суть этой политики. Поэтому и вывод о последствиях опричнины вообще не понятен. Почему это вдруг возникли экономическая разруха и кризис???? Так что ни К-2, ни К-3 по этому сюжету не получаются.
Комментарий к фрагменту
Не могу принять как причинно-следственную связь, потому что она не связана напрямую с мотивацией действий Ивана. Сама по себе поездка в Александрову слободу - это не причина поражения в Ливонской войне и похода Девлет-Гирея(((( Причинно-следственная связь должна быть связана с ПРОЦЕССОМ, коим поездка не является. Надо было раскрывать суть опричнины, её содержание. И тогда выводить на следствия...
Комментарий к фрагменту
Не могу принять это как процесс. Надо четко прописывать, почему в контексте опричной политики по централизации и укреплению власти именно Новгород стал объектом репрессий. В целом у Вас получается сочинение не по личности, а по событиям, притянутым к неназванным (!!!) процессам. В этом и сложность новой модели сочинения. Личность должна быть видима, а не просто перечислены события, связанные с этим временем. Малюта, может быть, и был бы принят как роль, если бы Вы указали, почему Иван отдал приказ о смещении митрополита с кафедры и его физическом уничтожении - для этого надо вспоминать проповедь Филиппа в Успенском соборе в связи с опричными казнями и призывом отказаться от этого курса.
Фактическая
Вы верно пишете, что смещенный с митрополии Филипп был задушен Малютой во время новгородского похода, но погиб он в 1569 (!!!!) году, а не в 1570-м.
Комментарий к фрагменту
Вы указываете причинно-следственную связь по событию, а не по личности, вынесенной в тему сочинения....
Фактическая
Вынуждена отметить, что новгородская вольность была ликвидирована в 1478 г., при Иване III. А в лирическом ключе упоминание этого термина невозможно(((((
Комментарий к фрагменту
Вы ничего не пишете в основной части сочинения о действиях Ивана IV в направлении крестьянского вопроса - поэтому и в К-4 эти позиции не будут приняты((((
История
3 из 11
Автор : Аноним
16:07, 30 января 2021

Иван IV

Показать текст целиком

Иван IV - московский князь и первый русский царь. С его именем связаны следующие события, явления и процессы внутренней политики  : венчание на царство, созыв первого Земского собора, деятельность Избранной рады, введение опричнины, Карательный поход на Новгород. Во внешней политике важными событиями и процессами будут присоединение Казани и Астрахани, Ливонская война, набеги крымского хана Девлет-Гирея.

Важным событием стало венчание Ивана Васильевича на царство в 1547 году. Причиной этого было необходимость усилить власть московского князя и окончательно закрепить его главенствующее положение на Руси. Князей было много, а царь- один. Также царский титул позволял окончательно подчеркнуть равенство Руси с Ордой после освобождения от вассальной зависимости, произошедшего в 1480 году. Важную роль в данном событии сыграл митрополит Макарий. Он выдвинул идею венчания на царство. Получив одобрение Ивана IV, он разработал царский чин. Иван IV венчался на царство в Успенском соборе Московского Кремля. Митрополит Макарий преподнес ему царский титул. Последствием данного события стало возрастание авторитета Руси на мировой арене. Царский титул ставил Ивана Васильевича в один ряд с императором Германии, в то время как королевское звание было менее значимым. Также была подчеркнута преемственность от Византии, ведь слово "царь" происходит от византийского "цезарь".

Другим важным событием стало введение опричнины. Причиной этого было стремление царя в кратчайшие сроки добиться безграничной власти. Фанатизм и жесткость Ивана Грозного непосредственно связаны с введением опричнины .Избранная Рада же пала, так как ее реформы были нацелены на постепенные преобразования. Важную роль в данном событии сыграл сам царь. Он выехал в Александрову слободу и оттуда направил в Москву два письма. В одном он наложил опалу на бояр и обвинил их в измене, а второе адресовал посадским людям и заявил, что на них опалы нет. Это позволило ему натравить посадских людей на знать. В итоге бояре были вынуждены умолять Ивана Гроз

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 1 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 0 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 0 из 1К4Значение (последствие) выбранного процесса для истории России
  • 0 из 3К5Наличие фактических ошибок
  • 0 из 1К6Форма изложения
  • ИТОГО: 3 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мый ав­тор! Я по­ни­маю, что Вы огор­че­ны ре­зуль­та­том. Но да­вай­те пой­мём: но­вая мо­дель со­чи­не­ния по ЛИЧНОСТИ с дан­ны­ми кри­те­ри­я­ми про­вер­ки очень слож­ная. На­до ука­зы­вать про­цес­сы и дей­ствия лич­но­сти кон­крет­но! Так, чтобы бы­ло по­нят­но, как ЛИЧНОСТЬ по­вли­я­ла на ход этих про­цес­сов (это и по Нов­го­ро­ду, и по вен­ча­нию). Вто­рая лич­ность долж­на быть свя­за­на с ука­зан­ным про­цес­сом - Ма­ка­рия я зачла, т. к. Вы здесь всё-та­ки близ­ки к рас­кры­тию важ­ней­ше­го про­цес­са, свя­зан­но­го с Ива­ном IV. Помни­те, что лич­но­сти долж­ны быть свя­за­ны ПРОЦЕССОМ! По Ма­лю­те и Филип­пу это не по­лу­чи­лось. При­чин­но-след­ствен­ные свя­зи то­же долж­ны вы­те­кать из дей­ствий ана­ли­зи­ру­е­мой лич­но­сти, а не про­сто из со­бы­тий дан­ной эпо­хи. Очень слож­но. Но что де­лать)))) На­до по­нять, что про­сто зна­ния фак­тов здесь недо­ста­точ­но. На­до их ис­поль­зо­вать для вы­пол­не­ния по­став­лен­ных со­чи­не­ни­ем за­дач. Очень же­лаю успе­ха) С ува­же­ни­ем, Ве­ра Алек­сан­дров­на.
Готовые сборники сочинений и эссе от экспертов

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

2 375 266
Уже готовятся к ЕГЭ, ОГЭ и ВПР.
Присоединяйся!
Войти через ВКонтакте Войти через Одноклассники
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель
Уже зарегистрированы?