Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Думаю, что Вы не очень точно сформулировали тезис. На престол он вступил в 1533 г., после смерти отца... Недаром потом гордился своим РАННИМ правлением - пусть даже и в регентство, и в боярское правление. Не знаю, снимать ли балл по критерию К-6. Макарий сыграл роль именно в венчании на царство, а не во вступлении на престол.
Комментарий к фрагменту
Принимаю Ваш рассказ по критерию К-2. Вы прописываете само действие митрополита, указываете его значение - это два важных компонента проверки по критерию К-2.
Комментарий к фрагменту
Думаю, что это можно считать первым компонентом проверки по К-2. Там необходимо указывать ПРОЦЕСС, в котором действовала личность. Изменение статуса московского государя, думаю, можно посчитать таким процессом.
Комментарий к фрагменту
К сожалению, этой информации маловато для оценивания роли Ивана IV, поэтому весь сюжет про реформы Избранной Рады можно оценить только по К-1 (все факты реформ указаны Вами верно) и по К-3. Есть факт 1 = падение Избранной Рады. Есть факт 2 = изменение внутриполитического курса.
Комментарий к фрагменту
Это - процесс, в ходе которого действовал атаман Ермак. Первый компонент проверки по К-2.
Комментарий к фрагменту
Но вот это не могу принять как второй компонент по К-2, т. к. Вы указываете расширительное действие, касающееся не только Ермака: ведь разбил и взял столицу не в одиночку. К Вашему сожалению, в критериях проверки чётко указано, что действие должно быть ЕДИНИЧНЫМ, не расширительным, должно касаться интеллектуальных или волевых действий конкретной личности, её активности в процессе. По Ермаку это указать достаточно сложно. Подумайте над другой личностью по этой эпохе. Это мог бы быть Сильвестр со своим ''Домостроем'', где действие - авторство. И процесс можно указать... И значение текста.
Комментарий к фрагменту
Если не смогла поставить балл по К-2 за Ермака, то вполне проверяю это содержание по критерию К-3. И здесь у Вас всё благополучно. Есть факт 1 = походы Ермака. Есть факт 2 = освоение Западной Сибири. Тобольск, конечно, был заложен сильно позднее гибели Ермака((( Прямо не знаю, можно ли это увязывать...
Комментарий к фрагменту
Этого тезиса снова не хватает для роли Ивана IV. А ведь можно было бы прописать и процесс (централизация власти), и сами действия (уехал в Александровскую слободу... написал две грамоты... кратко изложить их содержание)... К Вашему сожалению, весь этот большой и хороший по содержанию абзац может оцениваться опять же только по К-3. Вы верно указываете последствия опричнины... Но у Вас уже есть два балла по критерию ПСС (по Избранной Раде и по Ермаку). А третий балл уже не поставишь... Поэтому и надо было бы здесь конкретизировать действия Ивана при объявлении политики опричнины. И тогда всё, что Вы называете её последствиями, оценивалось бы как значение действий личности (=третий компонент в проверке К-2).
Фактическая
Очень неточно формулируете содержание документа. Тем более грамот было две(((
Комментарий к фрагменту
Здесь Вы, безусловно, стараетесь показать влияние периода на перспективу, выполнить требование критерия К-4. Если бы я проверяла на ЕГЭ, то не приняла бы... Почему? Есть чёткие факты, примеры, которые доказывают возникновение социального напряжения, возникшего в результате Ливонской войны и опричнины. Это запустение пашни, массовое бегство крестьян, голод, введение заповедных лет .... И прочее. Тогда понятно, откуда ''вышла'' Смута. А в Вашей общей формулировке не хватает убедительности(((
Фактическая
Это не могу принять по К-4, т. к. приказы возникли не при Иване IV, а прототипы при Василии II, Иване III, Василии III. А чтобы принимать именно по его эпохе, то нужно указать, почему это была именно СИСТЕМА, кратко её охарактеризовать.
Комментарий к фрагменту
Про Ливонскую войну Вы ничего не пишете в основной части сочинения, поэтому не могу принять это по критерию К-4. Надо показать значение описанных Вами событий на перспективу...
История
7 из 11
Автор : Ирина
12:55, 19 декабря 2019

1547-1584. Историческое сочинение

Показать текст целиком

Данный период - время единоличного правления первого русского царя Ивана IV (Грозного). Этот период насыщен событиями, важнейшими из которых являются реформы Избранной Рады, расширение государственных границ (присоединение Казанского и Астраханского ханств, начало освоения Сибири), Ливонская война и опричнина.

Важную роль во вступлении Ивана IV на престол сыграл митрополит Макарий. Он предложил юному правителю принять царский титул и организовал церемонию венчания на царство. Она состоялась в Успенском соборе Московского кремля 16 января 1547 г. Благодаря действиям митрополита Макария Иван Васильевич стал первым русским правителем, принявшим царский титул, который равнялся императорскому титулу. Это возвысило русского правителя, придав ему новый статус в отношениях с европейскими государствами.

Остановимся на внутренней политике Ивана IV, а конкретно на таком явлении, как реформы Избранной Рады. Главной причиной существования Избранной Рады была личная неприязнь царя к боярам, так как его детство пришлось на время боярского правления. Но Иван IV нуждался в знающих советниках, было создано неофициальное правительство - Избранная Рада. Реформы, проводимые Избранной Радой, были направлены на укрепление царской власти и создание централизованного государства. Был введен в действие новый свод законов - Судебник Ивана IV (1550 г.), проведен Стоглавый собор, который упорядочил церковную жизнь (унификация обрядов, ужесточение дисциплины в среде духовенства); проведена военная реформа (создание стрелецкого войска, введение Уложения о службе); созданы новые центральные органы управления - приказы; проведена реформа местного управления (отмена кормлений, передача власти на местах выборным органам управления). Однако, Иван IV имел разногласия с членами Избранной Рады в вопросах осуществления внешней и внутренней политики. Падение Избранной Рады привело к изменению курса внутренней политики царя, которая окончательно приобрела деспотическую направленность (опричнина).

Важным событием эпохи Ивана IV стало

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 1 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 2 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 0 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 0 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 7 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ири­на, здрав­ствуй­те. Очень обид­ный по­лу­чил­ся балл - при уве­рен­ном и доб­рот­ном со­чи­не­нии, с хо­ро­шим язы­ком, изоби­ли­ем точ­ных фак­тов. По­че­му? Не спра­ви­лись с кри­те­ри­ем К-2. Не про­пи­са­ли кон­крет­ные дей­ствия Ива­на IV и Ер­ма­ка((( Не по­лу­чи­лось вы­пол­нить кри­те­рий К-4. В нем нуж­но не про­сто на­ме­тить вли­я­ние пе­ри­о­да на пер­спек­ти­ву, но обос­но­вать его, об­ра­тить­ся к фак­там - как в пе­ри­о­де, так и за его верх­ней гра­ни­цей. Обид­ные неточ­но­сти до­пу­сти­ли с при­ка­за­ми и с со­дер­жа­ни­ем по­сла­ний Ива­на IV из Алек­сан­дров­ской сло­бо­ды... Ко­ро­че - есть над чем ра­бо­тать. Преж­де все­го, чёт­ко по­нять фор­мат ра­бо­ты с кри­те­ри­я­ми оце­ни­ва­ния: что тре­бу­ет­ся для К-2, К-4. Ста­рай­тесь))) Всё по­лу­чит­ся))) С ува­же­ни­ем, Ве­ра Алек­сан­дров­на.
Готовые сборники сочинений и эссе от экспертов

55 сочинений по литературе от эксперта

Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

2 375 193
Уже готовятся к ЕГЭ, ОГЭ и ВПР.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель
Уже зарегистрированы?