Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Этот аргумент имеет прямое отношение к содержанию кризиса, даёт выход на негативные перспективы двусторонних отношений. Должен быть зачтён.
Комментарий к фрагменту
Эти оба тезиса носят лирический характер. Второй по смыслу близок первому. Только вместо США - в целом страны капиталистического блока. Третий не имеет доказательной базы в виде факта. Поэтому, думаю, оба зачтены не были правильно.
Комментарий к фрагменту
Точно так же скажу про эти три тезиса. Все имеют характер обобщённых, недоказуемых высказываний. Как доказать, что выросло недоверие к власти? Думаю, что большинство населения вовсе не осознавало сути тех событий. Урон науке и культуре - и снова: чем докажете??? Ну и про страну-агрессора... Это что-то из настоящего времени. В целом по аргументации ''за'' я согласна с оценкой. Конкретики в Ваших позициях нет. Есть предположение, что так могло быть.
Комментарий к фрагменту
Первый, третий, четвёртый и пятый аргументы носят характер предположений, недоказуемых фактически. Поэтому не могут быть зачтены.
Комментарий к фрагменту
Данный аргумент носит конкретный характер. Вы называете договор 1963 г. в подтверждение своего аргумента - о страхе перед глобальным ядерным конфликтом. Его надо засчитывать)))
Комментарий к фрагменту
А этот аргумент приходит в полное противоречие с третьей позицией в аргументации ''в подтверждение''. Это уже похоже на игру слов((( Нельзя утверждать прямо противоположное.
История
2 из 4
Автор : Аноним
16:50, 17 июня 2019

Карибский кризис имел негативные последствия для СССР (за него поставили 2 балла из 4, стоит ли подавать на апелляцию это задание?)

Показать текст целиком

Аргументы ЗА:
1) После Карибского кризиса у СССР значительно ухудшились отношения с США, которые были дружескими после поездки Хрущёва в США. Обе стороны должны были провести множество встреч для урегулирования отношений, сотрудничеству в различных сферах и обмена опытом, но из-за Карибского кризиса этого не произошло. Не состоялась даже встреча Хрущёва и американского президента в Москве из-за этого события. Можно утверждать, что Карибский кризис действительно имел отрицательные последствия, так как ухудшил отношения СССР и США - двух противоборствующих стран.
2) Из-за Карибского кризиса усилилась конфронтация между СССР и западными странами. Мир находился на грани войны. Впоследствии из-за данного события была обострена международная обстановка, что являлось проблемой для СССР во внешней политике. Таким образом, Карибский кризис имел негативные последствия для СССР, задачи внешней политики которого решать стало сложнее.
3) Карибский кризис способствовал новому витку гонки вооружений. СССР стал тратить больше денег на военно-промышленный комплекс, что подрывало экономику страны и являлось причиной продовольственного кризиса в стране в последующие годы. Можно полагать, что Карибский кризис действительно имел негативные последствия для СССР. 

4) Из-за Карибского кризиса стало расти недоверие советских граждан к власти - граждане СССР не хотели войны и требовали мирной политики властей. Это стало проблемой для советского руководства - вернуть доверие населения и укрепить авторитет власти. Из этого следует вывод, что Карибский кризис имел негативные последствия для СССР.
5) Карибский кризис стал причиной ухудшения культурных, торговых и научных связей со странами Запада. Это нанесло урон отечественной культуре и науке, которые нуждались в развитии совместно с мировым сообществом, а также внутреннему рынку, некоторые товары которого являлись импортными. Можно сказать, что Карибский кризис имел негативные последствия для СССР.
6) Из-за Карибского кризиса СССР получил в мире статус страны-агрессора. Впоследствии с данным

Критерии
  • 2 из 4К1Количество баллов
  • ИТОГО: 2 из 4
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мый ав­тор! Вы ука­за­ли мне ре­зуль­тат оце­ни­ва­ния экс­пер­та­ми Ва­ше­го за­да­ния 24. За Вас я пе­ре­жи­ваю, но всё-та­ки есть опре­де­лён­ное удо­вле­тво­ре­ние: моя точ­ка зре­ния аб­со­лют­но сов­па­ла с по­зи­ци­ей про­ве­ря­ю­щих Ва­шу ра­бо­ту экс­пер­тов ЕГЭ. Это озна­ча­ет, что уро­вень объ­ек­тив­но­сти до­ста­точ­но вы­сок. И что кри­те­рии про­вер­ки, пред­ла­га­е­мые ФИПИ, поз­во­ля­ют объ­ек­тив­но оце­нить ра­бо­ты. Тре­бо­ва­ние про­вер­ки та­ко­во: лю­бой ар­гу­мент дол­жен быть ве­ри­фи­ци­ро­ван (т.е. под­твер­ждён фак­та­ми). В ва­шем слу­чае это ка­са­ет­ся имен­но ДВУХ ар­гу­мен­тов - од­но­го "за" и од­но­го "про­тив". Это и да­ёт в сум­ме два бал­ла. Вам по­со­ве­то­ва­ли Ва­ши пе­да­го­ги при­во­дить как мож­но боль­ше по­зи­ций. Чтобы экс­перт оце­нил и вы­брал до­стой­ные (фак­ти­че­ские ошиб­ки здесь не ми­ну­су­ют­ся). Это вер­ная так­ти­ка. Но в дан­ном слу­чае это не очень по­мог­ло. "Ли­рич­ность" те­зи­сов, их неко­то­рая "пред­по­ло­жи­тель­ность" под­ве­ла(((
Ду­маю, что апел­ля­ция не име­ет смыс­ла. Тем бо­лее что бу­дет про­ве­рять­ся ВСЯ часть с от­кры­ты­ми от­ве­та­ми. И мож­но ещё и по­те­рять где-ни­будь бал­лы(((
С ува­же­ни­ем и по­же­ла­ни­я­ми по­ступ­ле­ния в хо­ро­ший вуз! Ве­ра Алек­сан­дров­на.
Готовые сборники сочинений и эссе от экспертов

55 сочинений по литературе от эксперта

Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

2 375 274
Уже готовятся к ЕГЭ, ОГЭ и ВПР.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель
Уже зарегистрированы?