Хрущев возглавлял правительство не в течение всего периода. Надо было бы вспомнить эту деятельность Г. М. Маленкова. Поскольку Вы не оговариваете хронологические рамки этой должности для Хрущева, то это становится фактической ошибкой.

Думаю, что здесь можно зачесть причинно-следственную связь. Факт 1 = ''холодная война''. Факт 2 = соответствующие мероприятия, названные Вами. Балл по К-3.

Факты приведены верные, однако, не думаю, что они работают на формулировку роли Хрущева. По водородной бомбе можно было вспоминать Сахарова, по ракете - Королёва. Найти приличные формулировки про каждого = и в одном предложении у Вас бы появились сразу две роли.

Это - балл по критерию К-5.

Тезис о мирном сосуществовании как раз связан с позицией Хрущева.

Факт верный, но даже не знаю, каково конкретное участие Громыко в разработке этого договора. Боюсь, что связывать развёрнутую подготовку этого документа с именем одного человека, не очень верно. Тем не менее, балл по К-2 засчитываю. Нашла статью, которая этот факт подтверждает: ''С 1957 по 1984 год он ежегодно был главой делегаций нашей страны на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. То есть на 27 сессиях Ассамблеи! Ни один из министров иностранных дел других государств - участников Организации не подошел близко к такому рекорду и не приобрел такой богатый опыт в работе Всемирной организации. Громыко добивался, чтобы наша страна была инициатором обсуждения и решения в ООН наиболее насущных и значимых международных проблем. По его указанию, в директивах делегации, как тогда принято было говорить, на первое место всегда ставился ''главный вопрос''. Под ним подразумевалось предложение нашей делегации, которое по ее просьбе включалось в соответствие с Уставом ООН в повестку дня Генеральной Ассамблеи как важный и срочный вопрос. Среди таких главных вопросов достаточно назвать хотя бы некоторые: прекращение испытаний ядерного оружия; предоставление независимости бывшим колониальным странам и народам; запрещение химического и бактериологического оружия; запрещение военного и иного враждебного воздействия на окружающую среду; неразмещение ядерного оружия в космосе и др. Значительное число этих инициатив принесло в конечном итоге практические результаты. После обсуждения их на соответствующих переговорах были заключены международные соглашения...''

И опять - вопрос урегулирования кризиса 1962 г. - прямое дело руководителей США и СССР. Боюсь, что и здесь роль Громыко дана неубедительно.

Критерии требуют по К-3 чёткой увязки событий между собой. Чтобы ПСС появилась по данному сюжету, надо хотя бы коротко обрисовать суть противоречий СССР и США в ходе Карибского кризиса. Если бы определили суть разногласий - это была бы причина. А дальше надо было показать, как удалось их преодолеть, что было сделано обеими сторонами...

К сожалению, важно требование К-4 - выход на историческую перспективу, на конкретный факт из будущего, связанный с событиями периода - не соблюден. Балл не может быть поставлен. А выход - очень простой. Надо было вспомнить, например, 1975 г. и Хельсинкское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Вот Вам и путь - к разрядке международной напряженности.