Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Если Вы используете эти термины как характеристики николаевской эпохи, тогда надо каждую раскрывать, объяснять, что имеется в виду.
Комментарий к фрагменту
Применительно к этому документу более убедительной выглядела бы роль министра народного просвещения А. С. Шишкова. А роль Николая в этом контексте не очень хороша, как минимум не раскрыта, не прояснена позицией императора.
Комментарий к фрагменту
И в этом случае было бы более убедительно говорить о роли А. Х. Бенкендорфа, о его записке, посвящённой целям и формам функционирования тайной полиции. Просто фраза: ''открывает'', ''издал'' - ролью не является, потому что дана вне контекста личной позиции императора или его приближённых.
Комментарий к фрагменту
Вот здесь более-менее. По крайней мере, по критериям авторство того или иного документа или теории может быть зачтено как роль. Хотя - на мой взгляд - явно не хватает раскрытия СОДЕРЖАНИЯ этой теории. Думаю, что на реальном ЕГЭ я бы не зачла подобную краткость. Надо пояснить, как взаимосвязаны эти три позиции, почему они стали официальной идеологией России. Балл по К-2 за Уварова поставлю, но, надеюсь, Вы поняли, в чём недостаток данного сюжета.
Комментарий к фрагменту
Вот здесь хорошо. В контексте истории предыдущего царствования, с обозначением проблем финансовой системы, с указанием точки зрения личности, предлагаемых ею мероприятий, с обозначением результатов действий министра финансов. Уверенный балл по К-2.
Комментарий к фрагменту
В контексте николаевской эпохи содержание крестьянского вопроса не совпадает с понятием ''земельный вопрос''. Речь ведь не шла об отмене помещичьего землевладения или о превращении крестьянина в собственника земли... Не буду снимать баллы по К-6, но всё-таки это неточно. Обратите ни это внимание. Земельный вопрос - это уже пореформенная эпоха. И время русских революций.
Комментарий к фрагменту
Поскольку выше уже зачтены две роли (Уваров и Канкрин), то этот сюжет можно рассматривать с точки зрения критерия К-3 (ПСС). Факт 1 = позиция императора (она изложена верно). Факт 2 = принятые мероприятия по крестьянскому вопросу. Они тоже приведены точно. Был бы блеск-красота, если бы раскрыли содержание указа 1842 г. и суть инвентарной реформы.
Комментарий к фрагменту
Всё-всё правильно. Молодец, что не ограничиваетесь парой сюжетов, раскрываете большой объём фактов, чтобы подстраховать себя по критериям К-2 и К-3. Рассказ про П. Д. Киселёва точно ''тянет'' на роль. И ревизия - верно, и тезис о выработанных им направлениях реформы - верно.
Комментарий к фрагменту
Здесь - вторая необходимая ПСС. Введение общественной запашки = картофельные бунты. Не хватает только одного: даты. И на ''сладкое'' - указания, что Вятская губерния была охвачена ''картофельными бунтами''.
Комментарий к фрагменту
Это не раскрыто. Поэтому несколько формально. И на К-4 не пойдёт.
Комментарий к фрагменту
Это не раскрыто, не доказано, вообще не обозначено содержательно. Поэтому тоже на К-4 не пойдёт.
Комментарий к фрагменту
О каких ''неразрешимых многих вопросах'' идёт речь? Как всё изложенное Вами в сочинении связано с поражением в Крымской войне. Тут ведь речь должна скорее идти о дипломатических просчётах Николая Павловича... Так что К-4 оказался самым уязвимым критерием. Во всём здесь надо более конкретно и чётко указывать связки.
История
10 из 11
Автор : Астанда
19:32, 25 мая 2018

Декабрь 1825 г. — февраль 1855 г. 

Показать текст целиком

Выбранный мной период совпал с временем правления Николая1.  С именем императора связана централизация и военизация страны.  Восстание декабристов 14 декабря 1825 г во многом определило внутреннюю политику императора. Одной из главных задач стало подавление вольнодумства и революционных настроений. С этой целью Николай 1 в 1826 г издал цензурный устав, который современники назвали «чугунный».  А в 1835 г был введен новый университетский устав, значительно ограничивший автономию университетов. При Николае возросла роль в политической жизни общества С.Е.И.В. канцелярии. В 1826 г император открывает 3 отделение С.Е.И.В. канцелярии и корпус жандармов как органов политического сыска. Важную роль в укреплении самодержавного строя сыграл С. С. Уваров. Именно он в 1833 г разработал теорию официальной народности, как официальную идеологию самодержавия. Она опиралась на три главных принципа: самодержавие, народность и православие. Следствием этих мероприятий стало активизация общественных движений, в частности революционных кружков.

В период правления Александра 1 Российская империя вела достаточно много воин (русско-турецкая, русско-иранская, Отечественная война), боевые действия Кавказской войны продолжались и при Николае 1. Военные расходы и затраты на содержание разрастающегося полицейского и бюрократического аппарата требовали огромных денежных средств. В период правления Александра 1, при хронической нехватке драгоценных металлов — золота и серебра — правительство было вынуждено выпускать ассигнации, выпуск которых привёл к инфляции. Финансовая система страны находилась в упадке. Большую роль в стабилизации финансовой системы страны сыграл министр финансов Канкрин. Канкрин утверждал, что единственным выходом из этой ситуации будет являться выкуп ассигнаций и строительство финансовой системы на основе благородных металлов. Министр финансов придерживался политики протекционизма, он повышал таможенные пошлины на иностранные товары.  Благодаря его финансовой реформе главной платежной единицей стал серебряный рубль, который обеспечивал ассигнации. Впервые за долгое время бюджет стал бездефицитным.

Перед императором остро стоял крестьянский (земельный) вопрос.

Вы видите только 30% текста.
Подпишитесь, чтобы читать целиком 5000+ сочинений сразу по всем предметам

Доступ будет предоставлен бессрочно.

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 2 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 2 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 0 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 2 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 10 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мая Астан­да! Из­ви­ни­те, что Вам при­шлось дол­го ждать про­вер­ки вто­ро­го со­чи­не­ния. Про­сто каж­дый ра­бо­чий день длит­ся по 12-13 ча­сов. Не хва­та­ет си­лё­нок(((
Ва­ше со­чи­не­ние о Ни­ко­лае I - очень доб­рот­ное. Рас­кры­ли мно­го те­ма­ти­че­ских ли­ний. Очень хо­ро­шо про Кан­кри­на и Ки­селё­ва. Ме­нее уве­рен­но - про по­ли­ти­ку в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния (толь­ко упо­мя­ну­ли), про ува­ров­скую тео­рию. Про­ра­бо­тай­те вы­хо­ды на пер­спек­ти­ву сю­же­та про кре­стьян... По­ищи­те чер­ты сход­ства ре­ше­ний по кре­стьян­ско­му во­про­су при Ни­ко­лае и Алек­сан­дре II. Точ­но най­дё­те!
С ува­же­ни­ем к Ва­шим ста­ра­ни­ям и их ре­зуль­та­там, Ве­ра Алек­сан­дров­на.
1 860 192
Уже готовятся к ЕГЭ, ОГЭ и ВПР.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель