Ува­жа­е­мая Алек­сандра, из­ви­ни­те, что Вам дол­го при­шлось ждать про­вер­ки.
Балл за Ва­ше со­чи­не­ние невы­сок. По­то­му что не уда­лось при­ве­дён­ные Ва­ми фак­ты осмыс­лить с точ­ки зре­ния ис­то­ри­че­ской ро­ли (за П. И. Шу­ва­ло­ва я фак­ти­че­ски балл до­ба­ви­ла!) и при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей (они ока­за­лись слиш­ком обоб­щён­ны­ми). Хо­тя не мо­гу не от­ме­тить, что вы­бран­ный Ва­ми сю­жет по та­мо­жен­ной по­ли­ти­ке мог бы по обо­им кри­те­ри­ям при­не­сти бал­лы.
Оцен­ка пе­ри­о­да нуж­да­ет­ся в бо­лее раз­вёр­ну­том из­ло­же­нии. Упо­ми­на­ние Ва­ми Ма­ни­фе­ста 1762 г. мог­ло бы сра­бо­тать на кри­те­рий К-4, но то­гда на­до бы­ло бы хоть вкрат­це пред­ста­вить его со­дер­жа­ние! К со­жа­ле­нию, при­ме­ры по кре­пост­ни­че­ским ука­зам и об­щий те­зис про при­ви­ле­гии дво­рян не при­ве­ли Вас к это­му до­ку­мен­ту как к ре­зуль­та­ту в пер­спек­ти­ве.
Не огор­чай­тесь. При под­го­тов­ке к со­чи­не­нию непре­мен­но все­рьёз об­ду­мы­вай­те, ка­кие фак­ты из эпо­хи мож­но ис­поль­зо­вать с мак­си­маль­ным ре­зуль­та­том. С ува­же­ни­ем, В. А.