(1)О несправедливости говорят и пишут с древних времён — возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. (2)Что же такое несправедливость — всё ещё не ясно.
(3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку.
(8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.
(10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко!
(14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость.
(19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести.
(20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21)У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним.
(По И. Ильину*)
Что такое справедливость? Именно такую проблему ставит в исходном тексте известный русский философ, публицист И.А.Ильин.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, публицист рассуждает о том, что иногда у целых поколений представление о справедливости складывается неверное из-за того, что они «застревают» в предрассудках и в дальнейшем от поколения к поколению стараются передать убеждение, будто все люди равны. Автор подчеркивает, что неверная трактовка справедливости связана с тем, что каждый человек обладает достаточным самомнением, что он может «судить «справедливо» по отношению к другим людям». Каждый человек! При этом И.Ильин с иронией замечает, как остро чувствует человек несправедливое отношение к себе и пытается так истолковать ситуацию, чтобы эта несправедливость была очевидной.
Данный пример показывает, как люди сами себе противоречат, говоря о равенстве: человек кого-то судит всегда справедливо, а его кто-то – всегда несправедливо.
Кроме того, И.Ильин очень убедительно развенчивает миф о равенстве, утверждая, что если бы люди были действительно равны, то справедливость «можно было бы обосновывать арифметически». Но это, по мысли автора, глупо и наивно, потому что люди не равны «ни телом, ни душою, ни духом». А значит, обосновывать «арифметически» нельзя, ибо это будет несправедливо.
Этим примером публицист доказывает, как субъективно отношение людей к справедливости, как оно наивно неправильно, как хочется людям