(1)Когда-то, очень давно, на фронте, я любил рассматривать трофейное оружие.
(2)Гладко отшлифованный металл офицерских «парабеллумов» отливал вороненой чернотой, рубчатая рукоятка как бы сама просилась в объятия ладони. (3)Спусковая скоба, тоже до щекоткой скользкости отполированная, требовала погладить ее, просунуть указательный палец к твердой упругости спускового крючка. (^Предохранительная кнопка легко сдвигалась, освобождая золотистые патроны к действию. (5)Во всем готовом к убийству механизме была чужая томящая красота, какая-то тупая сила призыва к власти над другим человеком, к угрозе и подавлению.
(6)«Браунинги» и маленькие «вальтеры» поражали своей игрушечной миниатюрностью, никелем ствольных коробок, пленительным перламутром рукояток, изящными мушками над круглыми дульными выходами. (7)В этих пистолетах все было, удобно, аккуратно выточено, все сияло женственной нежностью, и была ласковая смертельная красота в легких и прохладных крошечных пульках.
(8)И как гармонично сконструирован был немецкий «шмайссер», почти невесомый, совершенный по своей форме автомат. (9)Сколько человеческого таланта было вложено в его эстетическую стройность прямых линий и металлических изгибов, манящих покорностью и словно бы ждущих прикосновения к себе.
(10)Тогда, более тридцати лет назад, я многого не понимал и думал: наше оружие грубее немецкого, и лишь подсознательно чувствовал некую противоестественность в утонченной красоте орудия смерти, оформленного как дорогая игрушка руками самих людей, смертных, недолговечных.
(11)Теперь же, проходя по залам музеев, увешанных оружием всех времен — пищалями, саблями, кортиками, кинжалами, секирами, пистолетами, видя роскошную инкрустацию оружейных лож, бриллианты, вправленные в эфесы, золото, сверкающее в рукоятках мечей, я с тошнотным чувством сопротивления мучаю себя. (12)Почему люди, подверженные, как и все на Земле, ранней или поздней смерти, делали и делают оружие красивым, даже изящным, подобным предмету искусства? (13)Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения — человеческую жизнь?
Зачем люди производят орудие смерти, подобно предмету искусства, изящным, когда первое убивает человеческую жизнь, а второе, наоборот, призвано созидать души людей? Почему такой механизм, который призывает к власти над другими, выставлен на показ в музеях, когда нам равным, по природе, людям, в сущности, важнее учиться совершенствовать себя самих и других, а не подавлять и тем более властвовать, быть своего рода богом жизни и смерти? К подобным вопросам обращается Ю.Бондарев в данном тексте, однако, наиболее детально автор рассматривает проблему назначения искусства.
Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, он рассказывает, каким образом красота и изящность оружия влияет на человека. Как эстетичность его элементов манит покорностью и словно бы ждет прикосновения к себе. Как в этом устройстве есть чужая томящая красота, какая-то тупая сила, призыва к власти над другим человеком, к угрозе и подавлению. И как под этим влиянием оказывался и сам он, когда, служа на фронте, рассматривал трофейное оружие. Но потом рассказчик нам раскрывает обратную сторону медали своей истории. Уже после службы, спустя тридцать с лишним лет, он описывает, как ему было тошно находиться в музее оружия и, как стонала его душа, задаваясь такими вопросами: «Почему люди, подверженные, как и все на Земле, ранней или поздней смерти, делали и делают оружие красивым, даже изящным, подобным предмету искусства? Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения – человеческую жизнь?» На этих мыслях Ю.Бондарев и акцентирует внимание читателя, потому что они приводят нас к действительности, в которой нет смысла оружие уподоблять предмету искусства, т.к. оно призвано созидать, а не подавлять и уничтожать.
Позиция автора довольна ясна. Она начинает раскрываться с самого начала текста, но исподволь. Писателя волнует уподобление орудия смерти предмету искусства, что когда-то ему нравилось. А в конце текста его воззрение на эту проблему проявляется уже напрямую в вопросах к читателю. В них прослеживается такая мысль: «в этом есть что-то не нормальное, когда высшая красота тв
Аргументация собственного мнения включает пример из художественного произведения, второе доказательство нарушает этику и тем самым противоречит заявленной проблеме.
Вывод абсолютно не соответствует сформулированной Вами проблеме.
Пожалуйста, проанализируйте наши замечания, сделанные по ходу сочинения, и сделайте соответствующие выводы. Успехов!