1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны и не все те­зи­сы, необ­хо­ди­мые для от­ве­та на во­прос, на­зва­ны. Вы не об­ра­ти­ли вни­ма­ние на роль Лу­ки в фило­соф­ской дра­ме М.Горь­ко­го, а без ана­ли­за это­го об­ра­за дать пол­ный от­вет на по­став­лен­ный в за­да­нии во­прос невоз­мож­но.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния, но при их упо­треб­ле­нии до­пу­ще­но бо­лее од­ной ошиб­ки (это ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии тер­ми­нов "сю­жет" и "об­раз").
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся, но недо­ста­точ­но раз­но­сто­ронне. От­сут­ству­ют ци­та­ты, хо­тя речь идет о пье­се, в ко­то­рой зву­чит нема­ло яр­ких, за­по­ми­на­ю­щих­ся ре­плик. При опи­са­нии судь­бы Ак­те­ра Вы не упо­мя­ну­ли о при­чине, ко­то­рая при­ве­ла быв­ше­го зна­ме­ни­то­го ар­ти­ста на "дно". Необос­но­ван­но зву­чит фра­за: "ре­аль­ность иг­ра­ет с ним злую шут­ку". Сле­до­ва­ло бо­лее точ­но на­пи­сать: что имен­но по­слу­жи­ло толч­ком к са­мо­убий­ству.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­но бо­лее 5 ре­че­вых оши­бок.