1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; вы­дви­ну­тые те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; но не все те­зи­сы, необ­хо­ди­мые для от­ве­та на во­прос, на­зва­ны. Вы по­ка­зы­ва­е­те ге­ро­и­ню Л.Н.Тол­сто­го од­но­сто­ронне, не учи­ты­вая, что и в сво­их за­блуж­де­ни­ях, тра­ги­че­ских ошиб­ках На­та­ша то­же ру­ко­вод­ству­ет­ся лю­бо­вью и без­гра­нич­ным до­ве­ри­ем соб­ствен­ным чув­ствам.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния, но до­пу­ще­на неточ­ность в опре­де­ле­нии жан­ра ана­ли­зи­ру­е­мо­го про­из­ве­де­ния. Сле­ду­ет хо­тя бы один раз в со­чи­не­нии точ­но на­звать жанр.
3. Текст ана­ли­зи­ру­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но, но не раз­но­сто­ронне. В со­чи­не­нии при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, есть неболь­шое ци­ти­ро­ва­ние, но нет крат­ко­го пе­ре­ска­за клю­че­вых эпи­зо­дов ро­ма­на-эпо­пеи, необ­хо­ди­мо­го для до­ка­за­тель­ства вы­ска­зан­ных суж­де­ний. Вы, на­при­мер, пи­ше­те, что ге­ро­и­ня ост­ро ощу­ща­ет фальшь. Ка­ки­ми при­ме­ра­ми это под­твер­жда­ет­ся? Раз­ве она ощу­ти­ла фальшь Элен, стре­мив­шей­ся све­сти На­та­шу Ро­сто­ву со сво­им бра­том, раз­ве она ощу­ти­ла фальшь са­мо­го Ана­то­ля? Сто­и­ло как-то про­ана­ли­зи­ро­вать этот эпи­зод из ро­ма­на-эпо­пеи. По­че­му-то Вы не упо­мя­ну­ли то­го вос­кре­ша­ю­ще­го вли­я­ния, ко­то­рое ока­за­ла На­та­ша на Ан­дрея Бол­кон­ско­го, ду­хов­но опу­сто­шен­но­го по­сле смер­ти же­ны. Вы так­же пи­ше­те, что На­та­ша со­пе­ре­жи­ва­ет чу­жим ра­до­стям. В чем это про­яв­ля­ет­ся? Необ­хо­ди­мо боль­ше уде­лять вни­ма­ния тек­сту­аль­ным при­ме­рам, по­ка­зать, что Вы зна­е­те то про­из­ве­де­ние, ко­то­рое ана­ли­зи­ру­е­те.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.