1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; вы­дви­ну­тые те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка при ци­ти­ро­ва­нии.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии), но не все­гда обос­но­ван­но. Так, очень мно­го ме­ста уде­ле­но опи­са­нию об­ра­за За­рец­ко­го, в то вре­мя как мно­гие те­зи­сы от­но­си­тель­но неспо­соб­но­сти Оне­ги­на к люб­ви и слу­же­нию оте­че­ству, от­сут­ствии у него му­же­ства не под­твер­жда­ют­ся при­ме­ра­ми. Ино­гда Вы при­во­ди­те ци­та­ты, не со­всем со­от­вет­ству­ю­щие те­зи­су: на­при­мер, те­зис о том, что Оне­гин бо­ял­ся об­ще­ствен­но­го мне­нья под­твер­жда­ет­ся ци­та­той: "И вот об­ще­ствен­ное мне­нье! пру­жи­на че­сти, наш ку­мир! И вот на чем вер­тит­ся мир!". Эта ци­та­та под­чер­ки­ва­ет иро­ни­че­ское от­но­ше­ние ав­то­ра к об­ще­ствен­но­му мне­нию, ав­тор­скую оцен­ку за­ви­си­мо­сти Оне­ги­на от мне­ния све­та. Сто­и­ло бо­лее точ­но сфор­му­ли­ро­вать те­зис, пред­ва­ря­ю­щий эту ци­та­ту.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­но 3 ре­че­вые ошиб­ки.