1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та од­но­сто­ронне. Не упо­ми­на­ет­ся о судь­бах мно­гих пер­со­на­жей, на ко­то­рых по­вли­я­ла про­по­ведь Лу­ки, не упо­ми­на­ет­ся о пе­ре­во­ро­те в со­зна­нии Са­ти­на, яв­ля­ю­ще­го­ся клю­че­вым ге­ро­ем, вы­ра­жа­ю­щим ав­тор­скую по­зи­цию в пье­се. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка.
2. Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия в со­чи­не­нии не ис­поль­зу­ют­ся. Нет опре­де­ле­ния жан­ра ана­ли­зи­ру­е­мо­го про­из­ве­де­ния. Не упо­треб­ля­ют­ся та­кие важ­ные для рас­кры­тия те­мы тер­ми­ны, как кон­фликт, про­бле­ма, дей­ству­ю­щие ли­ца, ан­ти­те­за, ге­рой-ре­зо­нер, об­раз и т.п.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся очень сла­бо. Есть ци­та­ты и упо­ми­на­ния об от­дель­ных эпи­зо­дах дра­мы. Та­кое при­вле­че­ние тек­ста не яв­ля­ет­ся раз­но­сто­рон­ним и до­ста­точ­ным для ар­гу­мен­та­ции вы­ска­зы­ва­е­мых те­зи­сов.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти хо­тя и свя­за­ны меж­ду со­бой, но не ло­ги­ка из­ло­же­ния не все­гда объ­яс­ни­ма. Так, вступ­ле­нии, в ко­то­ром го­во­рит­ся об от­ри­ца­тель­ных ка­че­ствах че­ло­ве­ка, рас­кры­ва­е­мых в пье­се Горь­ко­го, ма­ло свя­за­но с по­сле­ду­ю­щим со­дер­жа­ни­ем со­чи­не­ния. В тек­сте со­чи­не­ния за­да­ют­ся во­про­сы, но они оста­ют­ся без от­ве­та ("Так для че­го же лгал Лу­ка? Неуже­ли ра­ди бла­га?"). Ес­ли во­про­сы про­зву­ча­ли, то сле­до­ва­ло как-то по­ка­зать пу­ти от­ве­та на эти во­про­сы, по­ка­зать, что од­но­знач­но­го от­ве­та нет, и до­ка­зать это сво­им ана­ли­зом пье­сы.
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.