1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны, нет опо­ры на ав­тор­скую по­зи­цию. Сле­до­ва­ло учесть, что ро­ман Лер­мон­то­ва - ре­а­ли­сти­че­ский ро­ман, рас­крыть по­ня­тие "лиш­ний че­ло­век" в со­от­вет­ствии с ре­а­ли­сти­че­ской трак­тов­кой это­го тер­ми­на. Со­глас­но ре­а­ли­сти­че­ско­му под­хо­ду, оди­но­че­ство ге­роя долж­но объ­яс­нять­ся не его внут­рен­ни­ми ка­че­ства­ми (гор­ды­ней или неже­ла­ни­ем сбли­жать­ся с людь­ми), а объ­ек­тив­ной жиз­нен­ной си­ту­а­ци­ей, в ко­то­рой ока­зал­ся ге­рой, его вос­пи­та­ни­ем, окру­жа­ю­щей об­ста­нов­кой и т.п.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но при их упо­треб­ле­нии до­пу­ще­но бо­лее 1 ошиб­ки.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне, но име­ют­ся от­дель­ные слу­чаи при­вле­че­ния тек­ста вне пря­мой свя­зи с вы­дви­ну­тым те­зи­сом. Так, ни­как не раз­ви­то и сла­бо свя­за­но с вы­дви­ну­ты­ми те­зи­са­ми упо­ми­на­ние о рас­суж­де­ни­ях Пе­чо­ри­на в его "Жур­на­ле".
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, но не все­гда ло­ги­ка со­чи­не­ния про­ду­ма­на. Так, не со­всем по­нят­на ло­ги­ка вступ­ле­ния, ко­то­рое не свя­за­но с даль­ней­шим раз­ви­ти­ем те­мы.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.