1. Те­ма по­чти не рас­кры­та. В Ва­шем со­чи­не­нии со­от­вет­ству­ет те­ме толь­ко од­но пред­ло­же­ние: о том, что сказ­ки М.Е.Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на остав­ля­ют груст­ный оса­док. В до­ка­за­тель­ной ча­сти нет ни од­но­го те­зи­са, рас­кры­ва­ю­ще­го эту мысль, за­клю­че­ние с те­мой не со­от­но­сит­ся. До­пу­ще­на од­на фак­ти­че­ская ошиб­ка.
2. В со­чи­не­нии при­сут­ству­ют тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но они не ис­поль­зу­ют­ся для ана­ли­за про­из­ве­де­ний.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся толь­ко как пе­ре­сказ изоб­ра­жен­но­го в сказ­ках М.Е.Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на. Раз­но­сто­рон­ний смыс­ло­вой ана­лиз тек­ста, поз­во­ля­ю­щий до­ка­зать ос­нов­ную мысль со­чи­не­ния, от­сут­ству­ет.
4. В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел, но меж­ду смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми не про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ная связь, в со­чи­не­нии нет раз­ви­тия ос­нов­ной мыс­ли.
5. До­пу­ще­но 3 ре­че­вые ошиб­ки. Огром­ный недо­ста­ток со­чи­не­ния - от­сут­ствие необ­хо­ди­мых зна­ков пре­пи­на­ния, что за­труд­ня­ет по­ни­ма­ние смыс­ла тек­ста. Несмот­ря на то, что пунк­ту­а­ци­он­ные ошиб­ки в ра­бо­тах по ли­те­ра­ту­ре не учи­ты­ва­ют­ся, необ­хо­ди­мо все-та­ки рас­став­лять зна­ки пре­пи­на­ния в со­от­вет­ствии с пра­ви­ла­ми, ина­че Вы рис­ку­е­те вы­звать до­пол­ни­тель­ное недо­воль­ство экс­пер­тов, про­ве­ря­ю­щих Ва­шу ра­бо­ту.