1. Те­ма рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все зна­чи­мые для рас­кры­тия те­мы те­зи­сы обо­зна­че­ны. Об­ра­ти­те вни­ма­ние на фор­му­ли­ров­ку: спра­ши­ва­ет­ся не про­сто "Что объ­еди­ня­ет го­род­ских чи­нов­ни­ков и по­ме­щи­ков?", а во­прос зву­чит "Что ВНУТРЕННЕ объ­еди­ня­ет" эти об­ра­зы. Вы хо­ро­шо на­пи­са­ло о рав­но­ду­шии как тех, так и дру­гих, к нуж­дам на­ро­да, без­де­я­тель­но­сти, неспо­соб­но­сти при­не­сти поль­зу ни стране, ни окру­жа­ю­щим. Но все это внеш­ние ка­че­ства, ха­рак­тер­ные для чи­нов­ни­ков и по­ме­щи­ков. Сто­и­ло по­ка­зать их внут­рен­нюю де­гра­да­цию, пол­ное опу­сто­ше­ние и "мерт­вен­ность" их душ. Об этой осо­бен­но­сти упо­ми­на­ет­ся толь­ко в свя­зи с ха­рак­те­ри­сти­кой Плюш­ки­на.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­на 1 ре­че­вая ошиб­ка.