1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; вы­дви­ну­тые те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; фак­ти­че­ские ошиб­ки и неточ­но­сти от­сут­ству­ют.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне, но име­ют­ся от­дель­ные слу­чаи при­вле­че­ния тек­ста вне пря­мой свя­зи с вы­дви­ну­тым те­зи­сом. Так, при­мер с Ка­ба­ни­хой, же­сто­ко об­ра­ща­ю­щей­ся с Ка­те­ри­ной, ма­ло свя­зан с вы­дви­ну­тым те­зи­сом о том, что куп­цы-са­мо­ду­ры ду­ма­ют толь­ко о се­бе, не за­бо­тят­ся об окру­жа­ю­щих. Ес­ли рас­смат­ри­вать Ка­ба­ни­ху, то она ду­ма­ет, что ее ти­ран­ство по от­но­ше­нию к де­тям и сно­хе - во бла­го. Она же да­ет при­ют в сво­ем до­ме стран­ни­цам, что то­же про­ти­во­ре­чит те­зи­су о том, что Ка­ба­ни­ха не за­бо­тит­ся об окру­жа­ю­щих. Ко­неч­но, эти ее "за­бо­ты" под­чер­ки­ва­ют лишь ли­це­ме­рие и хан­же­ство ге­ро­и­ни, но, в лю­бом слу­чае, вы­бран­ный для обос­но­ва­ния вы­дви­ну­то­го те­зи­са ар­гу­мент непра­виль­ный. Пра­виль­нее бы­ло бы го­во­рить о Ди­ком: о его неже­ла­нии пла­тить лю­дям, на него ра­бо­та­ю­щим, день­ги, о его же­сто­ком от­но­ше­нии к до­маш­ним.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­но 3 ре­че­вые ошиб­ки.