1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны (см. ком­мен­та­рии в тек­сте со­чи­не­ния). До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка. Хо­те­лось бы все-та­ки уви­деть в со­чи­не­нии ав­тор­скую мысль о том, что не Ло­па­хи­ны, а уже сле­ду­ю­щее по­ко­ле­ние, иду­щее за ним (в пье­се это по­ко­ле­ние пред­став­ле­но об­ра­за­ми Пе­ти Тро­фи­мо­ва и Ани Ра­нев­ской), смо­жет со­здать но­вый сад, и в этом ав­тор ви­дит бу­ду­щее Рос­сии.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но в их упо­треб­ле­нии до­пу­ще­на 1 ошиб­ка (не на­зван жанр пье­сы "Виш­не­вый сад"). Ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ские тер­ми­ны по­чти не ис­поль­зу­ют­ся для ана­ли­за про­из­ве­де­ния (есть тер­ми­ны "мо­тив", "пер­со­наж", но для рас­кры­тия те­мы мог­ли бы быть зна­чи­мы­ми тер­ми­ны "си­сте­ма об­ра­зов", "ком­по­зи­ция", "ав­тор­ская по­зи­ция").
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне (есть об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии), но не все­гда обос­но­ван­но (так как эпи­зо­ды, поз­во­ля­ю­щие рас­крыть об­раз Ло­па­хи­на, сла­бо зрас­кры­ты в дан­ном со­чи­не­нии). До­пу­ще­ны неточ­но­сти в крат­ком пе­ре­ска­зе со­дер­жа­ния и ком­мен­ти­ро­ва­нии эпи­зо­дов (на­при­мер, го­во­рит­ся о том, что Ло­па­хин хо­чет вы­ру­бить виш­не­вый сад, но не ука­зы­ва­ет­ся, что цель его - во­все не уни­что­же­ние кра­со­ты, а ре­аль­ный за­ра­бо­ток - сда­ча участ­ков в арен­ду дач­ни­кам).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. Ре­че­вых оши­бок нет.