1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны есть неточ­но­сти в ин­тер­пре­та­ции про­из­ве­де­ний, до­пу­ще­на од­на фак­ти­че­ская ошиб­ка.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но в их упо­треб­ле­нии до­пу­ще­на 1 ошиб­ка.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но, но не до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне, так как дао про­из­ве­де­ния рас­смот­ре­ны хо­ро­шо, а ана­лиз тре­тье­го про­из­ве­де­ния не со­про­вож­да­ет­ся кон­крет­ны­ми при­ме­ра­ми из сказ­ки.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.