1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны и до­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют. Ре­ко­мен­да­ция: сле­ду­ет при пер­вом же упо­ми­на­нии ана­ли­зи­ру­е­мо­го про­из­ве­де­ния опре­де­лить его жанр. В со­чи­не­нии "Гро­за" неод­но­крат­но на­зва­на пье­сой (а это по­ня­тие не яв­ля­ет­ся ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ским тер­ми­ном) и лишь один раз, мель­ком, упо­треб­ле­но жан­ро­вое опре­де­ле­ние "дра­ма".
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но, но не до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, но нет крат­ко­го пе­ре­ска­за со­дер­жа­ния клю­че­вых сцен и эпи­зо­дов, необ­хо­ди­мых для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 3 ре­че­вые ошиб­ки (2 из них - од­но­тип­ные).