Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны, до­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка. Оцен­ка по пер­во­му кри­те­рию сни­же­на до 2 бал­лов.
В со­чи­не­нии упо­треб­ля­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, есть по­пыт­ки ис­поль­зо­вать их для ана­ли­за про­из­ве­де­ния, при этом об­на­ру­жи­ва­ют­ся неточ­но­сти (тер­мин на­зван, на­при­мер, срав­не­ние, но не рас­кры­ва­ет­ся смысл ис­поль­зо­ва­ния это­го при­е­ма). Оцен­ка по вто­ро­му кри­те­рию сни­же­на до 1 бал­ла.
Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (при­сут­ству­ют ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии и т.п.).
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но текст не раз­де­ля­ет­ся на аб­за­цы, со­дер­жит­ся вы­вод, не со­от­вет­ству­ю­щий за­яв­лен­ной в опро­се те­ме. Оцен­ка по чет­вер­то­му кри­те­рию сни­же­на до 2 бал­лов.
По кри­те­рию "сле­до­ва­ние нор­мам ре­чи" по­став­ле­но 2 бал­ла, так как прак­ти­че­ски все ре­че­вые ошиб­ки од­но­тип­ные, но эк­за­ме­на­тор име­ет пра­во не объ­еди­нять ти­по­вые ошиб­ки, и в этом слу­чае по дан­но­му кри­те­рию мо­жет быть вы­став­лен 1 балл.