1. На­зва­но пер­вое про­из­ве­де­ние, и ука­зан его ав­тор, про­из­ве­де­ние по­верх­ност­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом с уче­том за­дан­но­го на­прав­ле­ния ана­ли­за.
2. На­зва­но вто­рое про­из­ве­де­ние, и ука­зан его ав­тор, про­из­ве­де­ние по­верх­ност­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом с уче­том за­дан­но­го на­прав­ле­ния ана­ли­за. К со­жа­ле­нию, Вы ни в од­ном из слу­ча­ев не опи­са­ли внут­рен­нее со­сто­я­ние ли­ри­че­ско­го ге­роя. Вы в ос­нов­ном го­во­ри­те лишь о внеш­них при­е­мах: об­ра­ще­ние, срав­не­ние. А что за эти­ми при­е­ма­ми сто­ит? Ка­кое внут­рен­нее со­сто­я­ние с по­мо­щью этих при­е­мов пе­ре­да­ет­ся?
Чтобы со­по­став­ле­ние вы­гля­де­ло как со­по­став­ле­ние, неже­ла­тель­но го­во­рить о каж­дом про­из­ве­де­нии от­дель­но. Нуж­но срав­ни­вать ка­кие-то об­щие де­та­ли или го­во­рить о раз­ли­чи­ях, ис­поль­зуя срав­ни­тель­ные кон­струк­ции: "Ес­ли А.А. Фет под­чер­ки­ва­ет ...., то М.Ю. Лер­мон­тов по­ка­зы­ва­ет...."; "Так же, как М. Ю. Лер­мон­тов, А.А.Фет по­ка­зы­ва­ет..." "В сти­хо­тво­ре­нии А.А. Фе­та, как и в про­из­ве­де­нии М.Ю. Лер­мон­то­ва, мы ви­дим..." и т.п.
3. Для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух вы­бран­ных про­из­ве­де­ний, но текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п., а текст дру­го­го – на уровне его пе­ре­ска­за или об­щих рас­суж­де­ний о со­дер­жа­нии, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­ных про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на.
4. От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские и ре­че­вые ошиб­ки.