1. От­вет на во­прос дан и сви­де­тель­ству­ет о по­ни­ма­нии тек­ста при­ве­дён­но­го сти­хо­тво­ре­ния, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на. Сле­до­ва­ло еще от­ме­тить, что Пуш­кин то­же стре­мит­ся под­дер­жать дру­га в труд­ную ми­ну­ту: "Да го­лос мой ду­ше тво­ей да­ру­ет то же уте­ше­нье"...
2. Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний текст при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п., фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
3. До­пу­ще­ны 1 ре­че­вая и 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка. Ло­ги­че­ская ошиб­ка в сле­ду­ю­щем: Вы в пер­вом пред­ло­же­нии вы­ска­за­ли пра­виль­ный те­зис о том, что бес­цен­ность друж­бы за­клю­ча­ет­ся в под­держ­ке со сто­ро­ны обо­их дру­зей, а в до­ка­за­тель­стве на­пи­са­ли толь­ко про Пу­щи­на, под­дер­жав­ше­го дру­га, на­хо­дя­ще­го­ся в ссыл­ке, а про же­ла­ние Пуш­ки­на ока­зать ли­цей­ско­му то­ва­ри­щу та­кую же мо­раль­ную по­мощь, не на­пи­са­ли.