1. Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную те­му, те­ма рас­кры­та по­верх­ност­но, од­но­сто­ронне, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на. Не со­всем по­нят­но, ка­кую имен­но мысль Вы хо­те­ли от­ра­зить, но из от­ве­та вы­те­ка­ет, что фра­за "сущ­ность ее жиз­ни - лю­бовь" долж­на, по-Ва­ше­му, по­ни­мать­ся в нега­тив­ном плане: буд­то бы ав­тор счи­та­ет, что так лю­бить, как На­та­ша, - нель­зя, что все это пло­хо кон­чит­ся.
2. Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уровне пе­ре­ска­за, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
3. Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия не вклю­че­ны в со­чи­не­ние.
4. В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел, но есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной свя­зи меж­ду смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми. Во вступ­ле­нии Вы го­во­ри­те о тра­ге­дии, ко­то­рая слу­чи­лась с На­та­шей, а в ос­нов­ной ча­сти пи­ше­те все под­ряд: и дра­ма­ти­че­ские, и счаст­ли­вые мо­мен­ты, ни­как ло­ги­че­ски не раз­гра­ни­чи­вая эти по­ня­тия. За­клю­че­ние от­сут­ству­ет. Неяс­но все-та­ки: На­та­ша, став "пло­до­ви­той сам­кой", несчаст­на, это ее тра­ге­дия? Или ав­тор по­ни­ма­ет та­кое раз­ви­тие от­но­ше­ний На­та­ши и Пье­ра все же по-дру­го­му?
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.