В чём суть конфликта поэта и толпы в лирике А.С. Пушкина?
В лирике А.С. Пушкина затрагивается много важных тем, но одними из основных являются темы поэтического предназначения и роли поэта в жизни людей. Во множестве стихотворений Пушкина отражён конфликт поэта и толпы. В чём же заключается его суть?
В стихотворении "Пророк" (1826) автор утверждает, что поэт - это божественный пророк. К лирическому герою, томимому "духовной жаждой" , является "шестикрылый Серафим" - посланник высших, небесных сил. Он наделяет героя нечеловеческим зрением ("вещие зеницы") и слухом ("И внял я неба содроганье"), вместо "празднословного и лукавого" языка дарует ему "жало мудрыя змеи". После этого лирический герой перестаёт быть обычным человеком, теперь его предназначение - исполнять божью волю, "глаголом жечь сердца людей". Но в стихотворении "Свободы сеятель пустынный..." (1823) мы видим, что "живительное семя", которое дарует поэт народам, не приносит "плодов". По мнению лирического героя, люди - это "стада", которым ни к чему "дары свободы". Герой чувствует, что "потерял только время, благие мысли и труды", потому что люди не понимают поэта, его слова не проникают в их сердца. Мы видим трагический конфликт поэта и "мирных народов": лирический герой одинок, не понят людьми, он отчаялся донести "Бога глас" до толпы.
Неразрешимость противоречия отражена также в стихотворении "Поэт и толпа" (1828). Поэт здесь предстаёт "сыном небес", а толпа представлена, как "чернь тупая", не способная понять высокие творения поэта. "Мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв", - отвечает поэт людям, просящим его употребить свой талант на благо общества: исправить его недостатки, смягчать "сердца собратьев". Но "божественный посланник" не внимает просьбам народа, поэтому люди презирают поэта. Противостояние заканчивается трагично: поэт забыл своё назначение "глаголом жечь сердца людей" и поэтому уже не может называться
2. В сочинении используются теоретико-литературные понятия для анализа стихотворений Пушкина; ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют.
3. Тексты пушкинских произведений привлекаются обоснованно и достаточно разносторонне (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, обращение к микротемам стихотворений и их интерпретация).
4. Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов.
5. Речевых ошибок нет.
В целом сочинение написано на довольно высоком уровне, дан грамотный анализ, заметно понимание глубины темы.