Ува­жа­е­мая Ин­на! Я до­пус­каю, что ито­го­вый балл мог быть вы­став­лен 1 = за пер­вый ар­гу­мент "за". До­пус­каю, что ло­яль­ный экс­перт мог за­честь ар­гу­мент 3 "про­тив" = то­гда балл был бы 3 (1+1 по раз­ным по­зи­ци­ям). Но я скло­ня­юсь к од­но­му бал­лу. И то - те­зис по Учре­ди­тель­но­му со­бра­нию не вы­гля­дит уве­рен­ным. В ка­че­стве ар­гу­мен­та "за" мож­но бы­ло бы еще рас­суж­дать об ав­гу­стов­ском Го­судар­ствен­ном со­ве­ща­нии и ре­ше­ни­ях, там при­ня­тых, - они яв­но бы­ли на­прав­ле­ны на свер­ты­ва­ние да­же эле­мен­тар­ных де­мо­кра­ти­че­ских за­во­е­ва­ний фев­ра­ля. Не знаю Ва­ше­го ре­аль­но­го бал­ла, но по­во­да к апел­ля­ции не ви­жу. Из­ви­ни­те. С ува­же­ни­ем, Ве­ра Алек­сан­дров­на.