В поэме А.С. Пушкина 'Медный всадник', в кульминационной части, мы слышим риторический вопрос, адресованный величественному памятнику первого русского императора: 'Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?' В данное обращение лирик вкладывает определенный смысл. Его интересует дальнейший путь преобразований России, которую Петр I  'поднял на дыбы', тем самым сделав ее великой империей:Прошло сто лет и юный град,Полночных стран краса и диво,Из тьмы лесов, из топи блатВознесся пышно горделиво.Поэт, используя прием метафоры, называет царя-реформатора 'мощным властелином судьбы', потому что именно он оказал значительное влияние на развитие страны, в следствие чего стал для многих кумиром. Но, несмотря на его великолепие, не стоит забывать о том, что он не был заинтересован в проблемах 'маленького' человека, а лишь исполнял свою волю, из-за чего многие люди погибали, как и молодой Евгений, потерявший свою возлюбленную во время петербургского наводнения и обезумевший от этой трагедии. Здесь мастер слова рассуждает и над тем, каким должен быть истинный государь: таим же, как этот 'строитель чудотворный', не считающийся с мнением своих подданных, или же заботливым отцом-правителем, которому не безразличен ни один человек?На мой взгляд, именно эти мысли Александр Сергеевич вложил в вопрос, предлагаемый мне для размышлений. 

В поэме А.С. Пушкина 'Медный всадник' показан конфликт личности с государством, отраженный в образах двух главных персонажей, простого юноши и императора, закончившийся победой власти над подданным.Подобное столкновение мы наблюдаем и в других сочинениях русской литературы XIX века. В произведении М.Ю. Лермонтова 'Песнь про купца Калашникова...' образ царя Ивана Васильевича двойственен, как и у пушкинском шедевре неоднозначна личность Петра I. Государь одновременно предстает как самовольный тиран и заботливый правитель, но в отличии от первого русского императора, не сдерживает своего слова: 'Кто побъет, того царь и наградит...', так как приказывает публично казнить Степана Парамоновича, победителя в поединке с опричником Киребеевичем, тем самым нарушая свою волю. Если в 'петербургской повести' юноша погибает по своей вине (решился пойти наперекор правительству), то здесь мы видим, как невинный 'статный молодец' погибает из-за царского самоуправства.Н.В. Гоголь в повести 'Шинель', как и Александр Сергеевич, создает типичный образ 'маленького человека', А.А. Башмачкина. От Евгений его отличает мелочность жизненных ценностей. Первый желал 'трудиться день и ночь', чтобы обеспечить свою семью,  Акакий Акакиевич свое счастье видел в приобретении верхней одежды. С течением различных обстоятельств и тот и другой покидают это мир, так и добившись возмездия за равнодушие высших к их судьбам, но Николай Васильевич выходит  за рамки реальности и создает фантастическую картину: дух мертвеца, не желая успокоиться, ворует у чиновников их 'капоты'. В лермонтовском сочинении мы также не встречает ничего подобного. Из всего выше сказанного я могу сделать вывод о том, что три автора в своих 'плодах вдохновения' с необыкновенной точностью раскрыли данную тему, показав общественное неравенства, которое существует и сегодня. 

Стихотворение М.Ю. Лермонтова 'Отделкой золотой блистает мой кинжал' можно условно разделить на две части. В первой мастер слова говорит о военном орудии, которое со временем стало предметом купле-продажи. При этом он отмечает, что с его помощью военослужащий одержал немало побед. Об этом свидетельствуют эпитеты: 'страшный след', 'таинственный закал', 'клинок надежный'. Во второй части произведения лирик отождествляет поэта с этим оружием, который также 'свое утратил назначенье'. Он выражает презрение ко всем таким стихотворцам, не использующим свой божественный дар на служение народу, и призывает их вернуться к своему предназначенью, чтобы не быть 'осмеянным пророком'. Таким образом Михаил Юрьевич раскрывает тему поэта и поэзии.

М.Ю. Лермонтов в стихотворении 'Поэт' рассуждает над предназначением мастера слова в этом мире. По его мнению, стихотворец, подобно кинжалу, должен служить своими способностями, а не бездействовать; иначе он рискует покрыться 'ржавчиной презренья' (метафора). Другие русские поэты XIX века также писали о предназначении поэтического творчества. А.С. Пушкин, как и Лермонтов, говорит о том, что сочинитель должен выполнять миссию, определенную ему свыше, но в отличии он него дает наставления по этому поводу не от своего имени, а от лица Бога: '...И обходя моря и земли, // Глаголом жги сердца людей!'Н.А. Некрасов в стихотворении 'Поэт и гражданин', как и Михаил Юрьевич, выражает презрение к творческой личности, которая вместо того, чтобы служить людям своим божественным дарованием, бездействует: 'С твоим талантом стыдно спать...' Но в отличии от мастеров слов, о которых говорилось выше, он утверждает: 'Поэтом можешь ты не быть, но гражданином стать обязан!', отмечая то, что у любого человека на первом месте должно быть служение Отечеству, даже у лирика.Таким образом, три автора  в своих 'плодах вдохновения' выражали свои концепции, относительно поэтического призвания, но их мнения все же различны.

'Облако в штанах - одно из самых лучших сочинений В.В. Маяковского, в котором мы наблюдаем раскрытие 'вечных' животрепещущих тем, сподвигших автора к написанию этого шедевра.На мой взгляд, первой удивительной особенностью этого произведения является его подзаголовок ('тетраптих'), означающий то, что это лиро-эпическое создание состоит из четырех частей, соединенных в одно целое общим сюжетом и авторским замыслом. Сам Маяковский говорил об этом так: ' 'Долой вашу любовь!', 'долой ваше искусство!', 'долой ваш режим!', 'долой вашу религию!' - это четыре крика четырех частей'. Они несут в себе определенную мысль, идею, смысл, которыми поэт желает достучаться до сердец читателей'. В первом из них мы узнаем о любовной драме 'жилистой громадины', лирического героя. Испытав душевное потрясение, он понял, что его любовь не только к женщине, но и ко всему сущему безответна в этом мире пошлости, поэтому неслучайно 'громад любовь' соединяется в его душе с 'громадой-ненавистью'. Употребленная им метафора, 'пожар сердца', свидетельствует о страданиях, переполняющих его сердце, из-за чего он отвергает это некогда 'прекрасное' чувство.Вторым возгласом автор доносит до нас мысль о том, что творческие личности используют талант не по назначению. Он выступает против поэзии И. Северянина, считая, что 'сегодня/надо/кастетом/кроить миру в черепе', а не заниматься сочинительством лирических стишков, не приносящих народу пользы. Таким образом эстетика также отрицается 'златоустейшим' борцом за справедливость.'Долой ваш строй!' - здесь мы слышим укоры в адрес господ жизни, равнодушных к бедам простых людей. Автор не считает их великими и достойными уважения, поэтому, используя такой художественный прием, ка сравнение, пишет: 'На цепочке Наполеона поведу, как мопса'.Но, как мне кажется, четвертый возглас является наиболее грубым, так как обращен ко Всевышнему. Персонаж возносится до богочеловека, потому что считает Творца Вселенной 'недоучкой', неспособной сохранить гармонию, отчего не видит смысл в поклонении Ему.Данные размышления позволяют сделать вывод о том, что авторское определение жанра произведения помогает читателям понять, что речь в нем идет о четырех важных проблемах, которые по-истине волнуют сочинителя, считающего себя 'тринадцатым апостолом' нового Евангелия, соблюдение канонов которого, по его мнению, способствует постижению счастья на земле: А я у вас - его предтеча;я - где боль, везде...