Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно. Ф. Бэкон (Политология)
В своем высказывании Ф. Бэкон ставит проблему изменений и преобразований в государстве. Эта тема всегда актуальна, так как любому государству рано или поздно необходимы преобразования.
Автор полагает: для того, чтобы изменить что-либо в государстве, легче изменить все сферы общественной жизни вместо одной.
Из курса обществознания мне известно, что есть два способа качественного изменения жизни общества – комплекс реформ или революция. Реформа – это долговременное преобразование в какой-либо сфере жизни, не затрагивающее функциональных основ. Результаты реформы далеко не всегда влекут за собой сокращение затрат или иные сдвиги в положительную сторону. А революция – это стремительное, коренное, кардинальное изменение (как правило, происходящее стихийно, хаотично) всех (или почти всех) сфер жизни общества, скачок в развитии общества. Социальная революция всегда является переворотом, социальным взрывом. Цель революции – изменение основ существующего государственного строя, поэтому такой способ противоречит законодательству.
Бэкон сравнивает государство и природу. Он говорит об их сходстве, так как и государство и природа - это системы. Причем системы динамические. Одним из признаков системности является взаимосвязанность всех ее элементов, поэтому когда меняется что-то одно, это влечет изменения и в других элементах системы природы или системы государства.
Здесь надо было раскрывать признаки системности и в первую очередь функциональные и причинно-следственные связи, рассматривать особенности динамичной системы. А вы зацепились за слово "изменение" и пошли писать о реформах и революции. Между прочим вы правильно указали в определениях, что их основные отличия - это скорость и качественный характер. Они совершенно не иллюстрируют всеохватного процесса изменений. Но вы предпочли это проигнорировать.
В эссе моного фактических ошибок.
Так как критерий к_1 вы не раскрыли, то все эссе оценивается в 0 баллов.
Что касается примеров: несмотря на упоминание некой публицистической работы, второй пример, как и первый, из истории, к тому же вы доказываете ими только разницу в скорости перемен, проходящих эволюционным и революционным путем, а об этом Бэкон ничего не пишет.