1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны. До­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия; но до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов: в от­ве­те ни ра­зу не про­зву­ча­ло пра­виль­ное опре­де­ле­ние жан­ра тол­стов­ско­го про­из­ве­де­ния.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния. Так, не со­всем про­ду­ма­ны вступ­ле­ние и за­клю­че­ние. В цен­траль­ной ча­сти так­же есть на­ру­ше­ние по­сле­до­ва­тель­но­сти. Вы фор­му­ли­ру­е­те те­зис о вли­я­нии вой­ны на каж­дую лич­ность, об­ще­ство, на­цию, но да­лее не струк­ту­ри­ру­е­те от­вет ни по хро­но­ло­гии, ни в со­от­вет­ствии с за­яв­лен­ным те­зи­сом. Нет ло­ги­че­ских пе­ре­хо­дов от при­ме­ра к при­ме­ру, нет вы­во­да, со­от­вет­ству­ю­ще­го те­ме.
5. До­пу­ще­но 4 ре­че­вые ошиб­ки.