Дан пря­мой связ­ный от­вет на во­прос, с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию; вы­дви­ну­тые те­зи­сы обос­но­ва­ны, при­ве­де­ны при­ме­ры из тек­ста; нет под­ме­ны ана­ли­за пе­ре­ска­зом тек­ста; но не все те­зи­сы, необ­хо­ди­мые для от­ве­та на во­прос, на­зва­ны. Так, Вы очень по­дроб­но со­сре­до­то­чи­лись на фо­не­ти­че­ских при­е­мах, но по­че­му-то не про­ана­ли­зи­ро­ва­ли об­раз­ный ряд сти­хо­тво­ре­ния, ко­то­рый в еще боль­шей сте­пе­ни под­чер­ки­ва­ет на­зван­ные Ва­ми на­стро­е­ния. Сле­ду­ет гар­мо­нич­но под­хо­дить к ана­ли­зу по­э­ти­че­ско­го тек­ста. Фо­не­ти­че­ские при­е­мы, без­услов­но, зна­чи­мы, но на пер­вом плане все-та­ки об­ра­зы, а в сти­хо­тво­ре­нии Д.Су­ха­ре­ва еще и эмо­цио­наль­ные эпи­те­ты. Фак­ти­че­ских оши­бок нет. До­пу­ще­на 1 ре­че­вая ошиб­ка.