1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны. Не по­ка­за­но, за счет че­го про­буж­да­ет­ся ду­ша Бол­кон­ско­го. Сле­до­ва­ло боль­ше вни­ма­ния уде­лить ана­ли­зу об­ра­за На­та­ши Ро­сто­вой: по­че­му имен­но она мог­ла вли­ять на кня­зя Ан­дрея? Что в ней бы­ло та­ко­го, че­го не хва­та­ло ему?
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но они не ис­поль­зу­ют­ся для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся толь­ко как пе­ре­сказ изоб­ра­жен­но­го.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­но 4 ре­че­вые ошиб­ки.