1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны, не рас­кры­ты чет­ко ав­тор­ские взгля­ды на по­ня­тия "судь­ба", "че­ло­век", а без это­го невоз­мож­но в пол­ном объ­е­ме рас­крыть те­му со­чи­не­ния.
2. В со­чи­не­ние вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но они не ис­поль­зу­ют­ся для ана­ли­за ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния. Та­кие тер­ми­ны, как "идея", "нрав­ствен­ная про­бле­ма­ти­ка", "ком­по­зи­ция", "ху­до­же­ствен­ное обоб­ще­ние", "пси­хо­ло­ги­че­ские при­е­мы изоб­ра­же­ния ха­рак­те­ра" мог­ли бы умест­но ис­поль­зо­вать­ся при ана­ли­зе рас­ска­за и по­мочь в рас­кры­тии те­мы со­чи­не­ния.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но, но не до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне, в ос­нов­ном дан крат­кий пе­ре­сказ сю­же­та с неболь­ши­ми ком­мен­та­ри­я­ми.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но толь­ко в кон­це со­чи­не­ния зву­чит мысль, свя­зан­ная непо­сред­ствен­но с те­мой. Тре­бу­ет­ся бо­лее чет­ко фор­му­ли­ро­вать цель рас­суж­де­ний с са­мо­го на­ча­ла, и то­гда вы­вод бу­дет вы­гля­деть бо­лее под­го­тов­лен­ным и обос­но­ван­ным.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 4 ре­че­вые и грам­ма­ти­че­ская ошиб­ка.