1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та по­верх­ност­но. По­ка­за­но толь­ко, что Ку­ли­гин про­ти­во­по­став­лен Ка­ба­но­вой и Ди­ко­му. Ни­че­го не ска­за­но о том, что Ку­ли­гин - вы­ра­зи­тель ав­тор­ской по­зи­ции, а в этом и со­сто­ит глав­ная роль дан­но­го пер­со­на­жа в дра­ме.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но они не ис­поль­зу­ют­ся для ана­ли­за про­из­ве­де­ния. Для рас­кры­тия те­мы необ­хо­ди­мо бы­ло обя­за­тель­но ис­поль­зо­вать тер­мин "ге­рой-ре­зо­нер". Увы, в со­чи­не­нии не толь­ко не ис­поль­зо­ван этот тер­мин, но и во­об­ще не го­во­рит­ся о Ку­ли­гине как вы­ра­зи­те­ле ав­тор­ской по­зи­ции.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся на уровне об­ще­го рас­суж­де­ния о пер­со­на­жах дра­мы. Ку­ли­гин оха­рак­те­ри­зо­ван очень по­верх­ност­но. Един­ствен­ное, что упо­мя­ну­то в со­чи­не­нии в свя­зи с эти ге­ро­ем, - это его пра­виль­ное по­ни­ма­ние при­ро­ды гро­зы. О дру­гих важ­ней­ших эпи­зо­дах (мо­но­ло­гах, ре­пли­ках) ни­че­го не го­во­рит­ся.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но в от­ве­те мно­го от­ступ­ле­ний от те­мы. Ес­ли спра­ши­ва­ет­ся о Ку­ли­гине, за­чем на­чи­нать рас­суж­де­ния с ха­рак­те­ри­сти­ки ку­пе­че­ских се­мей?
5. До­пу­ще­но 4 ре­че­вые ошиб­ки.