1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все вы­дви­ну­тые те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны и не все те­зи­сы, необ­хо­ди­мые для рас­кры­тия те­мы, на­зва­ны. Так, сле­до­ва­ло бы об­ра­тить вни­ма­ние на при­чи­ны эго­из­ма Оне­ги­на, ведь Пуш­кин пи­шет ре­а­ли­сти­че­ский ро­ман, в ко­то­ром рас­кры­ва­ет­ся опре­де­лен­ная ис­то­ри­че­ская эпо­ха. По­че­му-то не упо­мя­ну­то о ду­э­ли Оне­ги­на с Лен­ским, а про­сто на­пи­са­но, что Оне­ги­на с Та­тья­ной раз­лу­ча­ет са­мо­лю­бие ге­роя.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но они не ис­поль­зу­ют­ся для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся толь­ко как пе­ре­сказ изоб­ра­жен­но­го.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но в со­чи­не­нии от­сут­ству­ет пол­но­цен­ный вы­вод. Непо­нят­но, за­чем бы­ло по­дроб­но опи­сы­вать со­бы­тия, свя­зан­ные с оче­ред­ным про­яв­ле­ни­ем са­мо­лю­бия Ев­ге­ния Оне­ги­на по­сле встре­чи его с за­муж­ней Та­тья­ной. Как это по­мо­га­ет рас­кры­тию те­мы? Ес­ли бы он не стал при­зна­вать­ся Та­тьяне в сво­ем чув­стве, это все рав­но не по­мог­ло бы ге­ро­ям об­ре­сти сча­стье в люб­ви. За­чем же то­гда об этом пи­сать?
5. До­пу­ще­но 4 ре­че­вые ошиб­ки.