Сти­хо­тво­ре­ние Ах­ма­то­вой не мо­жет быть со­по­став­ле­но с лер­мон­тов­ским "Ни­щим" та­ким об­ра­зом, как это сде­ла­но в от­ве­те. Оно мо­жет быть со­по­став­ле­но в дру­гом на­прав­ле­нии - как об­ра­ще­ние к те­ме нераз­де­лен­ной, об­ма­ну­той люб­ви. Пред­ло­жен­ное обос­но­ва­ние вы­бо­ра дан­но­го сти­хо­тво­ре­ния не мо­жет счи­тать­ся убе­ди­тель­ным, а пред­ло­жен­ное со­по­став­ле­ние со сти­хо­тво­ре­ни­ем "Ни­щий" слиш­ком на­тя­ну­то и то­же не мо­жет счи­тать­ся пра­виль­ным. То, что ли­ри­че­ская ге­ро­и­ня "на­по­и­ла" воз­люб­лен­но­го "терп­кой пе­ча­лью" еще не го­во­рит о там, что шут­ка бы­ла "гнус­ной" и име­ла це­лью по­сме­ять­ся над муж­чи­ной, уни­зить его.
Оце­ни­ва­ет­ся толь­ко пер­вый при­мер - со­по­став­ле­ние со сти­хо­тво­ре­ни­ем Лер­мон­то­ва "Про­рок", где и обос­но­ва­ние, и со­по­став­ле­ние убе­ди­тель­ные.