1. От­вет на во­прос дан и сви­де­тель­ству­ет о по­ни­ма­нии тек­ста при­ве­дён­но­го фраг­мен­та.
2. Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний текст при­вле­ка­ет­ся на уровне пе­ре­ска­за про­из­ве­де­ния (вы го­во­ри­те обо всём про­из­ве­де­нии и со­всем не об­ра­ща­е­тесь к при­ве­дён­но­му фраг­мен­ту, Бо­гу­ча­ро­во и Бо­ро­ди­но - это бу­дет го­раз­до поз­же. Здесь пред­став­ле­на сце­на из на­ча­ла ро­ма­на и ана­ли­зи­ро­вать на­до имен­но её, а не весь ро­ман и при­во­дить ци­та­ты из это­го тек­ста, на­при­мер, мож­но бы­ло бы ска­зать, что ге­ро­ев объ­еди­ня­ют об­щие взгля­ды на вой­ну и про­ци­ти­ро­вать сло­ва Пье­ра). Ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
3. От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые ошиб­ки.
Хо­ро­шее со­чи­не­ние, но на­до быть бли­же к при­ве­дён­но­му фраг­мен­ту.