1. Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную те­му, те­ма рас­кры­та по­верх­ност­но, од­но­сто­ронне. Так и непо­нят­но, ка­кую мысль Вы все-та­ки пы­та­е­тесь до­ка­зать. Все слиш­ком рас­пдыв­ча­то.
2. Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уровне об­щих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для рас­кры­тия те­мы со­чи­не­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п.).
3. Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние и ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния в це­лях рас­кры­тия те­мы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
4. В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел, НО есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной свя­зи меж­ду смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми. Непо­нят­но ком­по­зи­ци­он­ное чле­не­ние тек­ста. Обыч­но в со­чи­не­нии вы­де­ля­ет­ся вве­де­ние, ос­нов­ная часть и за­клю­че­ние, при­чем вве­де­ние и за­клю­че­ние в со­во­куп­но­сти долж­ны со­став­лять не бо­лее од­ной тре­ти со­чи­не­ния. А у Вас, су­дя по Ва­шей струк­ту­ре, од­но вве­де­ние за­ни­ма­ет боль­ше по­ло­ви­ны со­чи­не­ния. Это на­ру­ша­ет необ­хо­ди­мое со­от­но­ше­ние те­зис­ной и до­ка­за­тель­ной ча­стей со­чи­не­ния-рас­суж­де­ния.
5. Ре­че­вых оши­бок нет.