1. На­зва­но пер­вое про­из­ве­де­ние, и ука­зан его ав­тор, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за.
2. На­зва­но вто­рое про­из­ве­де­ние, и ука­зан его ав­тор, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за.
3. Для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух вы­бран­ных про­из­ве­де­ний, но текст сти­хо­тво­ре­ния М.Ю. Лер­мон­то­ва "Ва­ле­рик" при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов и мик­ро­тем, а текст "Ка­пи­тан­ской доч­ки" А.С. Пуш­ки­на – на уровне его пе­ре­ска­за или об­щих рас­суж­де­ний о со­дер­жа­нии (на­до бы­ло вспом­нить хо­тя бы сце­ну оса­ды Бе­ло­гор­ской кре­по­сти, ли­бо оса­ду Орен­бур­га), ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­ных про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
4. От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские и ре­че­вые ошиб­ки.