1. Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную те­му, те­ма рас­кры­та од­но­сто­ронне. Вы не пи­ши­те о том, что ко­рабль на­зы­ва­ет­ся "Ат­лан­ти­да", что сра­зу же вно­сит мо­тив пред­сто­я­щей ги­бе­ли. А дви­же­ние «Ат­лан­ти­ды» по за­мкну­то­му кру­гу и воз­вра­ще­ние с те­лом уже мерт­во­го Гос­по­ди­на - сим­вол бес­смыс­лен­но­го пе­ре­ме­ще­ния в про­стран­стве. Всё это го­во­рит о чув­стве на­дви­га­ю­щей­ся ка­та­стро­фы, ко­то­рое яс­но чи­та­ет­ся в обыч­ном буд­то бы опи­са­нии. И ещё мож­но бы­ло бы ска­зать про раз­ные слои ко­раб­ля, про адскую топ­ку. Это важ­ные мо­ти­вы.
2. Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов и мик­ро­тем, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
3. Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние и ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния в це­лях рас­кры­тия те­мы со­чи­не­ния, до­пу­ще­но две ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его смыс­ло­вые ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ные по­вто­ры. От­сут­ству­ет де­ле­ние тек­ста на аб­за­цы.
5. Ре­че­вых оши­бок нет.