1. Нет пря­мо­го от­ве­та на во­прос. В от­ве­те так и не ска­за­но, что речь идет об об­ма­ну­той люб­ви. В от­ве­те, к со­жа­ле­нию, так и не про­зву­ча­ла важ­ная мысль о том, что по­след­няя стро­фа поз­во­ля­ет от­не­сти сти­хо­тво­ре­ние к лю­бов­ной ли­ри­ке. "Об­ма­ну­тые чув­ства" - слиш­ком обоб­щен­ное по­ня­тие. Не ска­за­но и о пси­хо­ло­ги­че­ском со­сто­я­нии ли­ри­че­ско­го ге­роя, ко­то­рый ощу­ща­ет се­бя, как ни­щий, по­лу­ча­ю­щий вме­сто хле­ба ка­мень, о воз­люб­лен­ной, ко­то­рая по­сме­я­лась над иде­а­ла­ми, над ве­рой в лю­бовь, по­доб­но про­хо­же­му, вло­жив­ше­му в ла­донь ни­ще­го ка­мень вме­сто хле­ба. От­вет со­дер­жа­тель­но со­от­не­сён с по­став­лен­ной за­да­чей, но не поз­во­ля­ет су­дить о по­ни­ма­нии тек­ста при­ве­дён­но­го сти­хо­тво­ре­ния.
2. Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний текст при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п., фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
3. Ло­ги­че­ских и ре­че­вых оши­бок нет.