1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та од­но­сто­ронне, без опо­ры на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны. Не по­ка­за­но, за что же все-та­ки мож­но оправ­дать Пе­чо­ри­на. Глав­ная про­бле­ма, ко­то­рая долж­на бы­ла рас­смат­ри­вать­ся Ва­ми, - это про­бле­ма фор­ми­ро­ва­ния ха­рак­те­ра лер­мон­тов­ско­го ге­роя: что же все-та­ки спо­соб­ство­ва­ло по­яв­ле­нию та­ких "лиш­них" лю­дей в рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти 1830-х го­дов. Нуж­но бы­ло по­ка­зать, что Пе­чо­рин ду­хов­но вы­ше и бла­го­род­нее мно­гих пред­ста­ви­те­лей выс­ше­го све­та, что он осо­зна­ет свое пре­вос­ход­ство над все­ми окру­жа­ю­щи­ми. Оправ­ды­ва­ет Пе­чо­ри­на в первую оче­редь то, что он сам се­бя осуж­да­ет за ме­лоч­ную рас­тра­ту сво­их "необъ­ят­ных" сил, за неуме­ние и неспо­соб­ность при­ме­нить эти свои си­лы для ка­кой-то вы­со­кой це­ли. И, по су­ти, об­ще­ство то­го вре­ме­ни и не со­зда­ва­ло усло­вий для то­го, чтобы луч­шие пред­ста­ви­те­ли дво­рян­ства име­ли воз­мож­ность на­пра­вить свои си­лы слу­же­нию на бла­го об­ще­ства.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния, но при их упо­треб­ле­нии до­пу­ще­ны неточ­но­сти (см. ком­мен­та­рии к сло­вам "пси­хо­ло­ги­че­ский ро­ман" и "по­ра­зи­тель­но".
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии), но не все­гда текст при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но, и в неко­то­рых слу­ча­ях да­ет­ся невер­ная ин­тер­пре­та­ция при­ве­ден­ных фраг­мен­тов (см. ком­мен­та­рий к эпи­зо­ду о ду­э­ли).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.